Приговор № 1-86/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

№ 1-86/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 23 июля 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Лузгиновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2018 года около 14 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 55 метрах юго-западнее от административного здания АЗС «Газпромнефть» № в <адрес>, взял, и тем самым, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,3656 гр., которое поместил в карман куртки.

16 апреля 2018 года с 14 часов до 15 часов 40 минут, ФИО1 по пути следования от участка местности, расположенного в 55 метрах юго-западнее от административного здания АЗС «Газпромнефть» № в <адрес>, до участка местности расположенного в 15 метрах южнее от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осуществлял незаконное хранение при себе наркотического средства, содержащего производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимидо)бутановой кислоты, часть которого употребил.

16 апреля 2018 года в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

Производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимидо)бутановой кислоты является наркотическим средством согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, о том, что все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства содержащего производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимидо)бутановой кислоты составляет – 0,3656 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту постоянного жительства ведущим специалистом администрации Омутинского муниципального района ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей села в администрацию Омутинского муниципального района в отношении него не поступало, из характеристики заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Омутинский» ФИО1 характеризуется посредственно, был замечен в употреблении наркотических средств, на учете у врача–психиатра и врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача невролога с диагнозом: криптогенная височная эпилепсия, сложные фокальные, вторично-генерализованные приступы. По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, характеристики личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Шевчуку А.И дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, – штраф и ограничение свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: вещество содержащее производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимидо)бутановой кислоты массой 0,3456 граммов, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Омутинский», необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шевчуку А.И наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на условно осужденного Шевчука А.И исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество содержащее производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимидо)бутановой кислоты массой 0,3456 граммов, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Омутинский», уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – М.Н. Меркушева