Решение № 2-4543/2017 2-4543/2017~М-1531/2017 М-1531/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4543/2017

Дело № 2-4543\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению основного договора на условиях предварительных договоров

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с указанными исковыми требованиями к ФИО2, обосновав их тем, что стороны [ 00.00.0000 ] заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [ № ], общей площадью 11 066 кв.м. и предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [ № ], общей площадью 12 030 кв.м..

В подтверждение намерений заключения основного договора купли - продажи двух земельных участков, расположенных по адресам: [ адрес ] и [ адрес ] Истец согласно п. 2.4.1 предварительного Договора в качестве задатка передал Ответчику, денежные средства в размере 100 000 рублей, данный факт подтверждается распиской.

Согласно п. 1.1. Договора - стороны обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи земельного участка, в срок до [ 00.00.0000 ]

В дальнейшем никакого дополнительного соглашения стороны не заключали, переговоры велись устно, ответчик от заключения договоров купли-продажи земельных участков уклонялся, в связи с чем истец [ 00.00.0000 ] г. направил ответчику претензию о возврате задатка.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задаток в двойном размере в сумме 200000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит также расторгнуть предварительный договор, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18019 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, предъявила встречный иск, в котором просит обязать Ответчика заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым [ № ], расположенный по адресу : [ адрес ], с общей площадью участка 23 096 кв.м, по цене и условиям 2 предварительных договоров от [ 00.00.0000 ] .

Заявленные требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] были заключены и подписаны 2 предварительных договора, на покупку ФИО1 2 земельных долей входящих в состав земельных участков с кадастровыми №[ № ] и [ № ], расположенных по адресу: [ адрес ] и [ адрес ], соответственно.

Предварительно, [ 00.00.0000 ] , ФИО1, перевел на банковскую карточку на имя ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, в качестве брони за земельный участок кадастровым [ № ], свое желание, приобрести дополнительно 1/2 земельную долю в земельном участке с кадастровым [ № ], ФИО1, изъявил [ 00.00.0000 ] , в телефонном разговоре.

На момент подписания предварительных договоров, вышеуказанные доли принадлежали ФИО2 на праве общей долевой собственности, а именно по 1/ 2 доле в каждом вышеуказанном земельном участке. На момент подписания предварительных договоров, земельные доли в натуре не были выделены. От подписания предварительного договора без выделения долей в натуре ФИО1 отказался, и изъявил свое желание приобрести земельные участки, не в качестве 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, а каксамостоятельный объект, земельные участки на праве собственности. По дополнительным устным договоренностям с ФИО1 было достигнуто соглашение, что, как только закончится процедура фактического раздела земельных участков, то ФИО1. их сразу приобретает по основному договору купли - продажи земельных участков.

В предварительных договорах от [ 00.00.0000 ] , не было предусмотрено, что земельные доли должны быть выделены именно ФИО2, таковых обязательств по условиям предварительных договоров она на себя не брала.

При подписании предварительных договоров, ФИО1 пожелал как-то обозначить местоположение земельных долей, которые он хочет приобрести в будущем, т.к. на момент подписания предварительных договоров, обозначенные земельные доли не были выделены в натуре. Никаких гарантий, что ФИО1 получит земельные доли именно в тех границах и поворотных точках, которые были зафиксированы в предварительных договорах, ему не давались.

Так же, по условиям предварительных договоров, было предусмотрено, что ФИО1, передает ФИО2 при подписании договора задаток в размере по 50 000 рублей за каждую земельную долю, что суммарно составляло 100 000 рублей. Учитывая, что ранее, ФИО1., был совершен денежный перевод, он доплатил недостающую денежную сумму в размере 80 000 рублей в качестве задатка, о чем было составлено 2 расписки, по каждому договору отдельно.

В соответствии с п.п. 1.5 предварительных договоров от [ 00.00.0000 ] , в отношении обоих земельных долей, было зафиксировано, в каких именно границах и поворотных точках границ земельного участка будут приобретаться ФИО1 указанные земельные доли. Местоположение предполагаемых к отчуждению земельных долей было установлено в соответствии с Проектами границ к разделу земельных участков от [ 00.00.0000 ] , и было закреплено в предварительных договорах.

Учитывая тот факт, что по условиям предварительных договоров, имелись определенные риски, то в договорах был предусмотрен пункт п.3.4, в котором было изложено, что в случае наступления исключительного случая, ФИО2 вправе заменить конкретную земельную долю на другую, при условии, что замещаемая земельная доля расположена в кадастровом квартале [ № ]:, и принадлежит ФИО2 на праве собственности. ФИО1 С данным пунктом был согласен, и подписал предварительные договора в том виде, в котором они были изложены.

Так же при подписании предварительных договоров, ФИО2 предупредила ФИО1 в устной форме, что могут возникнуть проблемы со сроками исполнения обязательств по условиям предварительных договоров.

ФИО2, [ 00.00.0000 ] , инициировала процедуру раздела земельных участков, учитывая интересы ФИО1 по условия предварительных договоров, и в соответствии с «Проектом границ», о чем устно уведомила сособственника. Отсутствие зарегистрированных прав собственности в праве общей долевой собственности на земельные участки у сособственника, не мешало вести предварительные переговоры по разделу указанных земельных участков. [ 00.00.0000 ] , ФИО2 информировала ФИО1 в письменном виде посредством телекоммуникационной сети «Интернет» предупредила о перераспределении земельных участков.

На протяжении всего времени ФИО2 регулярно уведомляла ФИО1 о продлении сроков через телекоммуникационную сеть - «Интернет», возражений со стороны ФИО1 по данному вопросу в адрес Истца не возникало. Требований о расторжении предварительных договоров от [ 00.00.0000 ] ФИО1 не заявлял.

[ 00.00.0000 ] , ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление, где отказался приобретать земельные доли, и потребовал вернуть ему задаток.

Ознакомившись с уведомлением от [ 00.00.0000 ] ФИО2 предупредила его, что будет возвращать деньги только за 1 участок, а именно за 1/ 2 долю в земельном участке с кадастровым [ № ], так как условия договора в отношении 1/ 2 доли в земельном участке с кадастровым [ № ], готова выполнить в полном объеме, и подписать в дальнейшем основной договор купли -продажи земельного участка, с условием, что 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, будут зачтены в сумму договора купли-продажи земельного участка с кадастровым [ № ].

ФИО1. [ 00.00.0000 ] направил сообщение, что ему не нужна часть участка, отказавшись от приобретения и второй земельной доли.

В процессе распределения вышеуказанных земельных участков у ФИО2 возникло право собственности на единый земельный участок с кадастровым [ № ], расположенный по адресу : [ адрес ], с общей площадью участка 23 096 кв.м, при этом предполагаемая к выделу земельная доля из земельного участка кадастровым [ № ] осталась в том же месте расположения, а земельная доля из земельного участка с кадастровым [ № ], вошла в состав вновь образованного участка с кадастровым [ № ], некоторые границы и координатные точки поворота границ сместились.

Суммарная площадь земельных долей предполагаемых к отчуждению, в соответствии с предварительными договорами, составляла 23 096 кв.м., а именно 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером [ № ] имела общую площадь 11 066 кв. м, и 1/2 доля с кадастровым номером [ № ], имела общую площадь 12 030 кв. м. Таким образом, количественное качество земельных долей в земельных участках, предполагаемых к продаже, осталось неизменным. Считает, что Ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем обратилась в суд с указанными встречными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО3 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не оспаривала того обстоятельств, что с заявлением о расторжении предвари тельных договоров ФИО1 к ФИО2 не обращался. В настоящее время истец потерял интерес к данной сделке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена лично под роспись, до начала судебного разбирательства никаких заявлений об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Суд посчитал возможным в соответствии сост.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 [ 00.00.0000 ] были заключены и подписаны 2 предварительных договора, на покупку ФИО1 2 земельных долей входящих в состав земельных участков с кадастровыми №[ № ] и [ № ], расположенных по адресу: [ адрес ] и [ адрес ], соответственно

В соответствии со ст.429 ГК РФ «1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)»

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора»

Судом установлено, что в подтверждение намерений заключения основного договора купли - продажи двух земельных участков, расположенных по адресам: [ адрес ] и [ адрес ], ФИО1 согласно п. 2.4.1 предварительного Договора в качестве задатка передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, данный факт подтверждается распиской и не оспаривается ФИО2

Судом установлено, что согласно п. 1.1. Договора - стороны обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи земельного участка, в срок до [ 00.00.0000 ]

Как следует из объяснений стороны истца, а также из текста встречного искового заявления ФИО2, в указанный срок основной договор сторонами не заключен.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Истец по встречному исковому заявлению утверждает, что вышеуказанные доли принадлежали ФИО2 на праве общей долевой собственности, однако ФИО1 от подписания предварительного договора без выделения долей в натуре ФИО1 отказался, и изъявил свое желание приобрести земельные участки как самостоятельные объекты, для чего необходимо было произвести процедуру фактического раздела земельных участков, никаких гарантий, что ФИО1 получит земельные доли именно в тех границах и поворотных точках, которые были зафиксированы в предварительных договорах, ему не давались.

Из текста встречного искового заявления также усматривается, что сторонами проводились переговоры относительно объекта договора купли-продажи, однако никаких изменений в предварительные договора относительно объекта договора, а также срока заключения основного договора в установленном порядке внесено не было.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску, что она неоднократно уведомляла ФИО1 о продлении сроков через телекоммуникационную сеть - «Интернет», и возражений со стороны ФИО1 по данному вопросу в адрес Истца не возникало, требований о расторжении предварительных договоров от [ 00.00.0000 ] ФИО1 не заявлял, по мнению суда, не могут иметь правового значения и являться доказательством согласования сторонами новых сроков заключения основного договора по следующим основаниям.

Уведомления [ № ] и [ № ] о продлении сроков направлялись истцу ответчиком, как это следует из текста встречного искового заявления, уже по истечении срока заключения основного договора.

Согласно п. 3.3 предварительного договора, стороны достигли соглашения относительно обстоятельств, в результате которых срок выполнения обязательств будет продлен, те обстоятельства, на которые указывает ФИО2, к таковым не относятся.

Кроме того, изменения условий предварительного договора оформляются сторонами Дополнительным соглашением в письменной форме, что по настоящему делу отсутствует.

Согласно ст.429 ГК РФ «6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор».

Как установлено судом, в определенный в предварительном договоре срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства сторон, предусмотренные предварительными договорами от [ 00.00.0000 ] прекращаются.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит суд обязать ФИО1 заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым [ № ], расположенный по адресу: [ адрес ], с общей площадью участка 23 096 кв.м, по цене и условиям 2 предварительных договоров от [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст.429 ГК РФ «5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора».

Суд полагает, что начало шестимесячного срока, в течение которого возможно заявление требования о понуждению к заключению основного договора, необходимо исчислять с согласованной сторонами даты заключения такого договора, а именно с [ 00.00.0000 ]

В связи с чем данное требование заявлено стороной по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] истец направил ответчику заявление об отказе от приобретения земельного участка и возврате задатка.

Шестимесячный срок, исчисляемый сданной даты также ФИО2 пропущен.

Кроме того, основной договор заключается на условиях, предусмотренных предварительным договором. Одним из существенных условий предварительного договора является условие о предмете договора.

Согласно тексту предварительных договором от [ 00.00.0000 ] ., предметом договора купли-продажи являются доли земельных участков (1\2), входящих в состав земельных участков с кадастровыми №[ № ] общей площадью 11 066 кв.м. и с кадастровым номером [ № ], общей площадью 12 030 кв.м, расположенных по адресу: [ адрес ] и [ адрес ], соответственно.

Во встречном заявлении, истец просит обязать заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым [ № ], расположенный по адресу: [ адрес ], с общей площадью участка 23 096 кв.м, по цене и условиям 2 предварительных договоров от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

В данном случае, по мнению суда, имеет место иной предмет договора, в связи с чем заявленные требования о возложении на ФИО1 обязанность заключить основной договор купли-продажи удовлетворению не подлежит.

Истец /ФИО1 просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 200000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Судом установлено, что в подтверждение намерений заключения основного договора купли - продажи двух земельных участков, расположенных по адресам: [ адрес ] и [ адрес ] ФИО1 согласно п. 2.4.1 предварительного Договора в качестве задатка передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей (по 50000 руб. по каждому договору), данный факт подтверждается распиской и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ «2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что основной договор в оговоренные стороной сроки не заключен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств стороной продавца, в связи с чем требования истца о взыскании задатка по обоим предварительным договорам подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет суммы процентов следующий:

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

100 000

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

100 000

[ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ]

14

10,12%

365

388,16

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

30

9,59%

365

788,22

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

33

9,24%

365

835,40

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

28

9,15%

365

701,92

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

17

7,07%

365

329,29

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

24

7,07%

366

463,61

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

25

7,57%

366

517,08

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

27

8,69%

366

641,07

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

29

8,29%

366

656,86

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

34

7,76%

366

720,87

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

28

7,53%

366

576,07

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

29

7,82%

366

619,62

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

17

7,10%

366

329,78

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

49

10,50%

366

1 405,74

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

104

10%

366

2 841,53

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

85

10%

365

2 328,77

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

36

9,75%

365

961,64

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] .

9
9,25%

365

228,08

618

9,07%

15 333,71

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 15333 руб.71 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15333 руб.71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению основного договора на условиях предварительных договоров отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина