Решение № 2-7450/2017 2-875/2018 2-875/2018 (2-7450/2017;) ~ М-4594/2017 М-4594/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-7450/2017

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2018 года

Дело № 2-875/2018 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Выборгского района города Санкт-Петербурга о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Администрации Выборгского района города Санкт-Петербурга (далее – Администрация) об установлении факта принятия истицей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности на спорную квартиру за истицей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти сына – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок она и иные наследники первой очереди – ФИО3 (дочь) и ФИО4 (отец), обратились к нотариусу для получения свидетельств о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства им было отказано, поскольку право собственности на спорную квартиру за умершим в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме с учетом приятных уточнений.

Представители Администрации - ФИО5 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 69-71), которые сводятся к тому, что умерший при жизни не выразил надлежащим образом свою волю на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем, она не может быть включена в наследственную массу после его смерти.

Третье лицо – ФИО3 поддерживала заявленные истицей требования в полном объеме.

Третьи лица – ФИО4 и Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о его проведении надлежащим образом, ходатайств, возражений и полномочного представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52.5 кв.м. (л.д. 15).

Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен только на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации с заявлением о передаче квартиры по спорному адресу в его собственность в порядке приватизации (л.д. 17).

Однако, ФИО2 в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, было отказано, с указанием на то обстоятельство, что в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос передачи квартир Министерством обороны Российской Федерации в собственность граждан, не определен орган уполномоченный передавать жилые помещения в собственность, в связи с чем, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно только в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-AK № (л.д. 8).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истица – ФИО1 является матерью умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ЕР № (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ истица, а также иные наследники первой очереди: ФИО3 – дочь, и ФИО4 – отец, обратились к нотариусу ФИО6 с заявлениями о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

На основании данных заявлений нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело № в отношении ФИО2 (л.д. 36-56).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия №, поскольку право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя умершего ФИО2 не зарегистрировано.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 3 п. 8 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как указано выше, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о передаче в его собственность спорной квартиры, однако ему было отказано (л.д. 18).

Данный отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке ФИО2 при жизни не обжаловал и каких-либо иных действий, направленных на приватизацию занимаемого им жилого помещения в дальнейшем не предпринимал в течение более трех лет.

Поскольку в рассматриваемом случае длительное (более трех лет) бездействие ФИО2 после получения отказа в приватизации занимаемого им жилого помещения не может рассматриваться как невозможность по независящим от него причинам соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, а фактически свидетельствует об отказе от намерения завершить процесс приватизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения квартиры, относящейся к государственному жилищному фонду, в состав наследственной массы после смерти ФИО2

Согласно сведениям содержащихся в Едином государственном реестре прав, с ДД.ММ.ГГГГ квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52.5 кв.м., кадастровый №. находится в собственности Санкт-Петербурга (л.д.5-6).

Кроме того, согласно справке о регистрации по форме 9, истец не регистрировался в указанной квартире по месту пребывания сам и не регистрировал кого-либо из своих родственников (л.д. 21).

В соответствии с положением ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при жизни ФИО2 выразил волю на приватизацию спорного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Выборгского района города Санкт-Петербурга о включении имущества в состав наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина