Приговор № 1-247/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-247/2024

Уголовное дело № 1-247/2024

(12401460030000088)

50RS0035-01-2024-002462-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Бочевер О.Е., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Адвокатского кабинета № Сальниковой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 37 минут, находясь в помещении мужской раздевалки, расположенной в блоке К 9 складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ФИО1 преступного умысла, подошел незапертому шкафчику №, расположенного в помещении вышеуказанной раздевалке, предназначенного для временного хранения личных вещей сотрудников ООО «Вайлдберриз», являющегося иным хранилищем, после чего незаконно проник внутрь, откуда путем свободного доступа тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки и модели «Xiaomi 11Т», объёмом памяти 128 Гб, стоимостью 20000 рублей, на экране которого было наклеено защитное стекло, неустановленной следствием марки и модели, которое материальной ценности для ФИО2 не представляет, с находящейся в нем и не представляющей для последнего материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи 1егафон» с абонентским номером №, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность порядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Вменить в обязанности ФИО1 месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сальниковой Н.С. юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки и модели «Xiaomi 11Т», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 - оставить по принадлежности;

- история по сотруднику ФИО2, история по сотруднику ФИО1; DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья: подпись А.А. Артемова