Решение № 2-1576/2026 2-1576/2026(2-7810/2025;)~М-6648/2025 2-7810/2025 М-6648/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1576/2026

по делу *** – *** 13 апреля 2026 года

УИД ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

с участием прокурора Волницкой О.И.

адвоката Полякова Р.Ш.

при секретаре Абдурахмановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 584416 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

Истец дополнительно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд (л.д. ***).

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от *** являлся сотрудником ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», срок трудового договора не определен. Дополнительным соглашением от *** условия трудового договора изменены в части оплаты труда. Трудовой договор был расторгнут в одностороннем порядке работодателем на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по причине однократного грубого нарушения условий трудового договора. О том, что трудовой договор расторгнут истцу не было известно, поскольку работодатель не уведомил о расторжении договора, причинах расторжения, с приказом об увольнении истца не ознакомили, трудовую книжку не вручили, объяснение об уважительности причин прогула не затребовали. На основании постановления чуда от *** истец находился под стражей, начиная с ***, мера пресечения продлевалась до ***. Истец полагает увольнение незаконным.

Истец, будучи извещенным о дате судебного разбирательства по месту отбывания наказания, в суд не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Поляков Р.Ш. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, представил дополнительные письменные пояснения по иску с учетом поступивших возражений ответчика (л.д. ***). Просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. ***). Помимо этого, заявила ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока давности (л.д. ***), а также возражения относительно восстановления истцу срока для обращения с иском в суд (л.д. ***).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В части второй статьи 21 ТК РФ определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы второй, третий, четвертый, пятый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав, работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

ФИО1 состоял в трудовых отношения с ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова» на основании трудового договора *** от *** (л.д. ***) и приказа ***/*** (л.д. ***) в должности техника 1 категории лаборатории нейтронных физико-химических исследований отдела исследования конденсированного состояния отделения нейтронных исследований.

Дополнительным соглашением от *** в трудовой договор внесены изменения в части установления надбавки к заработной плате и дополнительных дней к отпуску за вредные условия труда, а также в части установления режима рабочего времени – пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день (л.д. ***).

Дополнительным соглашением от *** в трудовой договор внесены изменения в части обеспечения работника обезвреживающими средствами (л.д. ***).

Дополнительными соглашениями от ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в трудовой договор внесены изменения в части установления надбавки к заработной плате за дополнительный объем работ (л.д. ***).

Дополнительными соглашениями от ***, ***, ***, ***, *** в трудовой договор внесены изменения в части установления размера должностного оклада (л.д. ***).

Дополнительным соглашением от *** в трудовой договор внесены изменения в части установления дополнительных гарантий работнику за вредные условия труда (л.д. ***).

Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору были внесены изменения в трудовой договор в части установления надбавки к заработной плате за выполнение дополнительных работ (учет, хранение, выдача ключей) (л.д. ***).

*** в 18 часов 00 минут работодателем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте с 14 часов до 18 часов (л.д. ***).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление *** от *** о необходимости дать письменные объяснения относительно отсутствия на рабочем месте (л.д. ***). Почтовое отправление *** было возвращено адресату за истечением срока хранения (л.д. ***).

В материалы дела представлен табель учета рабочего времени, согласно которому с *** ФИО1 на рабочем месте не появлялся (л.д. ***).

На основании приказа ***/ПУ от *** ФИО1 был уволен с должности техника 1 категории лаборатории нейтронных физико-химических исследований отдела исследования конденсированного состояния отделения нейтронных исследований на основании пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д. ***).

Истцом в материалы дела представлено постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от *** (л.д. ***) согласно которому в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком с *** по ***.

Впоследствии данный срок был продлен до *** на основании постановления Гатчинского городского суда *** от *** (л.д. ***).

ФИО1, будучи содержащимся под стражей, *** обратился к ответчику с заявлением о разъяснении статуса трудовых отношений (л.д. ***).

Ответом от *** ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова» сообщил истцу о прекращении трудовых отношений на основании приказа от *** (л.д. ***), указанное сообщение было направлено ФИО1 по месту содержания ФКУ СИЗО-1 (л.д. ***) и вручено адресату *** (л.д. ***).

Аналогичный ответ был направлен ФИО1 *** (л.д. ***) и вручено *** (л.д. ***).

Согласно представленному расчетному листку (л.д. ***) при увольнении с ФИО1 был произведен расчет.

Из представленной архивной справки (л.д. ***) следует, что трудовая книжка ФИО1, не полученная при увольнении, находится на хранении в ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова» до востребования.

Ответчиком в материалы дела представлены правила внутреннего трудового распорядка (л.д. ***), из которого следует, что работник обязан соблюдать дисциплину труда, строго выполнять требования по пропускному режиму, в отделении нейтронных исследований установлен график рабочего времени с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00. Разделом 8 предусмотрена ответственность за нарушение трудовой дисциплины, при применении взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Судом были истребованы документы из материалов уголовного дела ***, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. д ч. 2 ст. 207.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно рапорта УФСБ России по Санкт-Петербургу и ***, *** в 16 часов 10 минут у ***Б по Вознесенскому проспекту в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. д ч. 2 ст. 207.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, возбужденному ***, задержан ФИО1, доставлен в СУ СК Росси по ЛО в 16 часов 15 минут (л.д. ***).

СУ СК России по ЛО *** в 19 часов 15 минут составлен протокол задержания подозреваемого, ФИО1 объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. д ч. 2 ст. 207.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в период с *** по ***, находясь в помещении ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова», с рабочего компьютера данного учреждения, действуя умышленно по мотивам национальной ненависти и вражды, публично распространял в сети Интернет тексты и изображения под видом достоверных сообщений, заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных сил Российской Федерации, об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами РФ (л.д. ***).

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. ***).

В материалы дела представлены протоколы допроса свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, произведенных *** в помещении ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова» (л.д. ***). Также представлен протокол обыска рабочего кабинета истца в помещении ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова» *** в период с 10 часов 05 минут до 12 часов 15 минут (л.д. ***) и протокол обыска в жилом помещении истца *** в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 53 минут (л.д. ***).

Приговором Гатчинского городского суда от *** ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. д ч. 2 ст. 207.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов и обращений в сети Интернет для ознакомления неограниченного круга лиц сроком на 4 года (л.д. ***).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела приговор суда в законную силу не вступил и находится на апелляционном обжаловании.

Статья 84.1. ТК РФ устанавливает не основания и обязательный для признания законным увольнения порядок прекращения трудового договора (обязательные процедуры и гарантии), а определяет лишь общий порядок оформления прекращения трудового договора, нарушение которого само по себе (при установлении факта законности избранного работодателем основания увольнения и установления фактов соблюдения обязательных, влияющих на законность увольнения процедур и предоставляемых в связи с увольнением гарантий), не может являться достаточным основанием для признания увольнения незаконным. Сам по себе факт ненадлежащего соблюдения работодателем требований ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации (при установлении судом в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора, что такие нарушения работодателем фактически допущены), в том числе, нарушение требований ч. 4 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации (в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку), не является самостоятельным и достаточным основанием для признания увольнения незаконным.

Применяя к ФИО1 самой строгой из предусмотренных трудовым законодательством мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель учел общие принципы юридической (дисциплинарной) ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, а также обстоятельства вменяемого истцу дисциплинарного проступка, реализация работодателем предоставленного ему законодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности в случае совершения таким работником дисциплинарного проступка ни в коей мере сама по себе не может свидетельствовать о дискриминации в действиях работодателя.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Настоящий иск поступил впервые в канцелярию Гатчинского городского суда ***, исковое заявление направлено почтовым отправлением *** (л.д.***).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что об увольнении *** на основании приказа от *** истцу достоверно было известно с момента поступления по месту отбытия наказания сообщения об этом – *** (л.д. ***), данный факт не оспаривался представителем истца в судебном заседании. Ответы на судебные запросы, направленные в ФКУ УФСИН СИЗО-1, остались без ответа, на направлении повторных запросов стороны не настаивали.

Следовательно, месячный срок для обращения в суд с иском истек *** (первый рабочий день).

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд (л.д. ***), в обоснование заявления истец указал, что начиная с *** он находился под стражей, в связи с чем выяснить основания увольнения не мог.

Согласно ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О).

Представленные ФИО1 доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы в подтверждении доводов об уважительной причине пропуска обращения с настоящим иском в суд в виде содержания под стражей не принимаются судом во внимание, поскольку данные действия возникли в результате противоправного поведения самого истца, напрямую зависели от его, ФИО1, поведения, а потому истец несет риск неблагоприятных последствий от результата своих действий, кроме того, сам факт нахождения истца под стражей не свидетельствует о невозможности воспользоваться услугами представителя для защиты нарушенных трудовых прав в установленные законом сроки, при том, что начиная со 02.09.2024 ему было достоверно известно об основаниях его увольнения. Таким образом, собранные по делу доказательства не содержат сведений о приведенных высшим органом судебной власти Российской Федерации уважительных причинах пропуска срока обращения в суд.

Также, при решении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд за защитой трудовых прав, следует отметить, что ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" установлено, что иностранный агент не вправе получать государственную финансовую поддержку.

ФИО1 в соответствии с частью седьмой статьи 7 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся од иностранным влиянием", включен в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (л.д. ***).

Согласно Уставу ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова» является научной организацией, созданной в форме федерального бюджетного учреждения, учредителем и собственником имущества является Российская Федерация (п. 5 Устава). Учреждение осуществляет научную и финансово-хозяйственную деятельность в рамках государственного задания. Одной из целей учреждения является получение новых научных знаний о структуре и фундаментальных свойствах материи в области физико-математических, химических, медико-биологических наук, их использование в обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства (п. 19.1 Устава) (л.д. ***).

Постановлением Правительства РФ от *** *** (в ред. от ***) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» включена в Перечень эксплуатирующих организаций, на которые распространяется действие Федерального закона "Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии", кроме того, Распоряжением Правительства РФ от *** ***-р (в ред. от ***) включено в Перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, учреждение участвует в исполнении государственных контрактов по реализации государственного оборонного заказа, выполняет заметную роль в обеспечении национальной безопасности страны.

В силу ст. 52 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" к работе на ядерной установке, на радиационном источнике, в пункте хранения, с ядерными материалами и радиоактивными веществами не допускаются лица включенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Поскольку обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца, который не представил доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, в том числе после получения от ответчика всех необходимых сведений 02.09.2024, восстановление указанного срока, противоречит целям правового регулирования Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", устанавливающего запрет на получение иностранными агентами государственной финансовой поддержки в какой бы то ни было форме, а также положениям Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", пропуск срока для обращения в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат по основаниям пропуска срока обращения в суд.

По правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе судом не установлено, требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд ***.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ***