Приговор № 1-139/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-139/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 24 марта 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Канафьева М.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кац А.П., представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/21 в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата> полицейский (водитель) 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Сызранское» младший сержант полиции ФИО4 и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Сызранское» лейтенант полиции ФИО3 №1, находились на службе, осуществляли свои должностные обязанности в соответствии с ФЗ № *** от <дата> «О полиции» в форменном обмундировании сотрудников полиции, таким образом, являлись представителями власти при исполнении должностных обязанностей. При патрулировании маршрута № ***, в который входит дом, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, <дата> примерно в 21-40 часов им поступило сообщение из дежурной части ОП № *** (г. Сызрань) МУ МВД России «Сызранское» о том, что в первом подъезде указанного дома неизвестный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, нарушает общественный порядок. Они прибыли по вышеуказанному адресу, где ими был обнаружен гражданин ФИО1, <дата> года рождения, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. <дата> в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов 01 минуты, ФИО4 и ФИО3 №1 совместно с ФИО1 направились на служебном автомобиле Лада Гранта, г/н № ***, в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер», для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. По пути следования ФИО1 стал вести себя агрессивно и размахивать имеющимся при нем сотовым телефоном. Во исполнение норм ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ № *** от <дата> «О полиции», сотрудники полиции ФИО4 и ФИО3 №1, потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, после чего в очередной раз разъяснили ему причину его задержания и необходимость проследовать в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер». После этого, ФИО1, находясь на заднем пассажирском сидении справа в указанном служебном автомобиле в районе <адрес> Самарской области, осознавая, что перед ним за рулем на водительском сидении находится представитель власти – полицейский (водитель) 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Сызранское» младший сержант полиции ФИО4, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, по мотивам воспрепятствования осуществлению ФИО4 своих должностных полномочий, действуя умышленно, применил в отношении представителя власти ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, ударил его один раз кулаком правой руки в область головы, после чего левой рукой схватил его за ворот бушлата и потянул на себя, нанеся при этом ему кулаком правой руки не менее двух ударов раз в область головы, далее схватил его правой рукой в области лица слева и резко потянул на себя от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № ***э/1130 Сз от <дата>, у ФИО4 установлены повреждения: ссадина в области левого глаза, которая не является опасной для жизни во время её причинения, при обычном клиническом течении не вызывает кратковременного расстройства здоровья, и относится к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью. После этого полицейскими ФИО4 и ФИО3 №1 в соответствии с ФЗ № *** от <дата> «О полиции» по отношению к ФИО1 применена физическая сила, направленная на пресечение его противоправного поведения и удержание. После этого ФИО1 свои противоправные действия прекратил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.115-118, 149-151), из которых следует, что <дата> он приехал по адресу Самарская область <адрес>, к своей гражданской супруге ФИО3 №2, но она находилась в этот день на дежурстве, дома была её мама ФИО3 №3 Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, у них получился конфликт, инициатором которого был он. ФИО3 №3 позвонила ФИО3 №2 и та сама вызвала полицию. Далее приехали двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и находились в форменном обмундировании, как ему стало известно их фамилии ФИО13 и ФИО3 №1. На тот момент он находился в подъезде. Один из сотрудников подойдя к нему в подъезде сказал, что нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, является административном правонарушением и что необходимо проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования. Он ответил согласием. На служебном автомобиле они поехали в СНД. Он сел на заднее пассажирское сидение, расположенное за передним пассажирским сидением, а слева от него сел сотрудник полиции ФИО3 №1, сотрудник полиции ФИО12 сел за водительское сидение. Он был недоволен, что его сотрудники полиции задержали, находясь в злом состоянии, он достал телефон и хотел позвонить. Однако сотрудник полиции ФИО3 №1 сделал ему замечание, сказав вести себя спокойно, и чтобы руки были на виду. Тогда он, разозлившись, оттолкнул от себя ладонями сотрудника полиции ФИО3 №1, нанес удар сжатым кулаком правой руки сотруднику полиции ФИО15 в область головы, куда точнее сказать не может. После он левой рукой схватил ворот служебной куртки сотрудника полиции ФИО6 и, удерживая левой рукой, нанёс ещё два удара кулаком правой руки в область головы ФИО16, куда конкретно попал, не помнит. Потом схватив правой рукой в области лица ФИО4 с левой стороны, один раз потянул на себя, причинив тому ссадину у левого глаза, когда тот повернулся к нему. Ссадину в области глаза запомнил, так как у того пошла кровь и тот вытирал её салфетками. С выводами заключению эксперта № *** э/1130 Сз от <дата> полностью согласен. После этого сотрудники полиции, остановив машину, вышли из машины и, вытащив его, повалили на землю, применив наручники. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, так как те действовали законно и обоснованно. Указанные удары сотруднику полиции ФИО14 нанес, так как разозлился на их законные действия, так как думал, что они проведут с ним беседу и отпустят, а не повезут на медицинское освидетельствование. Всё это произошло по дороге в «Сызранский наркологический диспансер», в районе <адрес> по проспекту <адрес> Самарской области. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается. Также им была написана явка с повинной, где он рассказал о совершенном им преступлении.

В судебном заседании ФИО1 данные в ходе предварительного расследования показания подтвердил, в содеянном раскаивается, и дополнил, что данное преступление совершил из-за того, что был после дежурства, находился в эмоционально нестабильном состоянии, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Он извинился перед потерпевшим и загладил причинённый вред в денежном выражении.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО4, (полицейского (водителя) патрульно-постовой службы МУ МВД России «Сызранское), данными в судебном заседании, в том числе, оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.90-94), которые он подтвердил и из которых следует, что 28.11.2020 он находился на дежурстве совместно с инспектором 1 мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД РФ «Сызранское» ФИО3 №1, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле г/н № ***. На дежурстве он и ФИО3 №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со специальными знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей. Из ДЧ ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» было получено сообщение о том, что по адресу: Самарской области г. Сызрань, <адрес>, в подъезде находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно по отношению к другим людям, буянит. <дата> примерно в 22-00 часа они прибыли по указанному адресу, на лестничной площадке 8 этажа находился ранее неизвестный им гражданин, как выяснилось позднее ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, и разъяснили, что нахождение в состоянии опьянения в общественном месте является административным правонарушением, после чего предложили пройти в служебный автомобиль для проследования в Сызранский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. ФИО1 сел на заднее пассажирское сидения автомобиля Лада Гранта г/н № *** справа, он сел за руль, а ФИО3 №1 сел рядом с данным гражданином назад за сиденье водителя. Далее они поехали в Сызранский наркологический диспенсер, где по дороге в машине, когда они проезжали напротив <адрес><адрес> Самарской области, ФИО1, внезапно, без какой-либо причины, стал вести себя неадекватно и, достав телефон из кармана, стал им размахивать. Тогда ФИО3 №1 сказал ФИО1 убрать телефон и успокоится. Но ФИО1 разозлился, он остановил автомобиль на дороге, после чего ФИО1 нанёс ему один удар кулаком в область лица, после этого схватил его за ворот бушлата потянул на себя. От полученного удара ФИО1 он почувствовал сильную физическую боль с правой стороны лица. После ФИО1 нанес ему кулаком правой руки ещё несколько ударов в область головы. От чего у него было сотрясение головного мозга и ссадина у глаза. Он вместе с ФИО5 вытащили ФИО1 из машины, и надели на него наручники. О произошедшем они сообщили в ДЧ ОП № *** МУ МВД России «Сызранское». После они посадили ФИО1 назад в автомобиль и поехали в Сызранский наркологический диспансер, после чего ФИО1 был помещён в КАЗ МУ МВД России «Сызранское». По факту нанесения ему повреждений он обратился в травмпункт ГБУЗ ЦГБ г. Сызрани. В связи с полученными телесными повреждениями и головокружением, он был вынужден обратится в больницу, находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>. ФИО1 перед ним извинился, возместил расходы на лечение в размере 10000 рублей. Претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, (инспектора патрульно-постовой службы МУ МВД России «Сызранское»), оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 119-122), аналогичными по содержанию показаниям потерпевшего ФИО4, который подтвердил факт причинения телесных повреждений ФИО1 сотруднику полиции ФИО4 при исполнении им своих должностных обязанностей 28.11.2020 г. в период времени с 21-55 часов до 23-01 часов.

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 123-125), из которых следует, что она проживает адресу г. Сызрань, <адрес>, совместно с сыном. Периодически с ними проживает ее сожитель ФИО1 Так же на одной площадке в соседней квартире проживает ее мама ФИО3 №3 <дата> она находилась на работе, ее сын находился дома с мамой. Около 20-00 часов к ней на работу в нетрезвом состоянии приехал ФИО1 Она его на такси отправила к нему на служебную квартиру по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Около 22-00 часов ей позвонил сын Роман и сказал, что ФИО1 приехал к ней домой за своим телефоном, ее мама отдала ему телефон, но он стал вести себя неадекватно, лег на общую площадку около квартир, пел песни, ругался нецензурной бранью и не давал ей закрыть дверь. Так как она находилась на суточном дежурстве и не могла приехать решить эту ситуацию, она позвонила в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 128-130), из которых следует, что <дата> около 21-00 часа сожитель её дочери ФИО3 №2 - ФИО1 приехал к ней домой в нетрезвом состоянии за телефоном, который он забыл, она отдала ему телефон, но он стал вести себя неадекватно, лег на общую площадку около квартир, пел песни, ругался нецензурной бранью и не давал ей закрыть дверь. Всё это продолжалось около часа. Потом ее внук ФИО17 позвонил ФИО2 и рассказал о том, что происходит. Она позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увели его с площадки;

- сообщением о происшествии от <дата>, согласно которому <дата> в 23 часа 01 минуту в ДЧ ОП № *** (г. Сызрань) МУ МВД России «Сызранское» от сотрудника ППСП ФИО3 №1 поступило сообщение, что выявленный в состоянии опьянения ФИО1 по пути следования в СНД нанес телесные повреждения ППСП ФИО4 (т.1 л.д. 8);

- сообщением о происшествии от <дата>, согласно которому <дата> в 03 часа 25 минут в ДЧ ОП № *** (г. Сызрань) МУ МВД России «Сызранское» из ЦГБ поступило сообщение, что <дата> в ЦГБ с телесными повреждениями обратился ФИО4 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб, ссадина лица (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль Лада Гранта, г/н № *** и участок дороги напротив <адрес> г. Сызрань Самарской области, где ФИО1, находясь в служебной автомобиле, нанес сотруднику полиции ФИО4 удары в область головы (т.1 л.д. 11-16);

- копией сообщения о происшествии от <дата>, согласно которому <дата> в 21 часа 36 минуту в ДЧ ОП № *** (г. Сызрань) МУ МВД России «Сызранское» от ФИО3 №2 поступило сообщение, что в подъезде буянит мужчина (т.1 л.д. 18);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от <дата>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии объективных признаком состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, напряжен, суетлив, агрессивен, кожные покровы лица гиперемированы, склеры инъецированы, двигательная сфера изменена, речь невнятная, громкая, походка нарушена (т.1 л.д. 25);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 32);

- выпиской из постовой ведомости № *** дсп от <дата> на <дата>, согласно которой сотрудник полиции ФИО4 <дата> в период времени с 13-00 часов до 01-00 часа <дата> находился на маршруте патрулирования ПА -45 (т.1 л.д. 34);

- приказом № *** по личному составу от <дата>, согласно которому младший сержант полиции ФИО4 назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП МУ МВД России «Сызранское» (т.1 л.д.37-38);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) на полицейского (водителя) 2 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от <дата>, согласно которой ФИО4 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ № *** от <дата> «О полиции», приказами МВД России и другими нормативно-правовыми актами; имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения (т.1 л.д. 45-49);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО4 была изъята его медицинская карта (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО4, из которой следует, что он находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадина лица. Постановлением от <дата> указанная медицинская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.99-101,102);

- заключением эксперта № *** э/1130 Сз от <дата>, согласно которому у ФИО4 устанавливается повреждение: ссадина в области левого глаза - по данным осмотра. Подтвердить либо опровергнуть выставленный в медицинской карте диагноз «сотрясение головного мозга» не представляется возможным - в представленных медицинских документах отсутствуют данные динамического наблюдения. Ссадина образовалась при ударно-скользящем либо давяще-скользящем воздействии тупого твердого предмета в месте приложения травмирующей силы. Это подтверждается самим её характером. Высказаться о давности образования ссадины не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания характера ее поверхности. Ссадина не являлась опасной для жизни во время ее причинения, при обычном клиническом течении не вызывает кратковременного расстройства здоровья, и относится к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью (т.1 л.д. 107-109).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 04.12.2020 г. до возбуждения уголовного дела обратился с заявлением о совершении им преступления, а именно: <дата> примерно в 22-00 часа в служебном автомобиле сотрудников полиции, нанес два удара полицейскому ФИО4, о чем сотрудником полиции был составлен протокол его явки с повинной (т.1 л.д. 59-60). Сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявления сведения, как на одно из доказательств виновности ФИО1 Однако сведений о составлении протокола явки с повинной с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется, протокол явки с повинной не содержат данных, что ФИО1 была обеспечена возможность осуществления его права на адвоката. В связи с чем, протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 от <дата> согласно требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ является недопустимым доказательством.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО3 №1 не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится. Показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3 не содержат сведений как оправдывающих, так и изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они не являлись очевидцами преступления, их показания принимаются судом в части характеристики поведения подсудимого до совершения преступления. Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (извинился перед потерпевшим ФИО4, передал денежные средства в счёт возмещение ущерба), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие * * *., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, * * *

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, указанное обстоятельство не способствовало совершению им преступления, не повлияло на его поведение. Достоверных доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания и иным образом способствовал расследованию преступления, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, * * *, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, его личность, семейное и материальное положение, состояние здоровья, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, с учётом положений ст. 46 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с <***> А5 8955)

ИНН <***>

КПП 631701001

Банк: Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области <адрес>

БИК 013601205

Счет банка получателя: 40№ ***

Р\счет 03№ ***

ОКАТО 36701000

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: медицинскую карту на имя ФИО4, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО4-оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Суняева