Апелляционное постановление № 22-948/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-558/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.Э.,

с участием:

адвоката Селиной О.В. в интересах осужденного Пантелеева А.В.,

адвоката Галиуллина А.А. в интересах законного представителя потерпевшей - О. посредством видео-конференц-связи,

прокурора Бикбулатова Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей - О. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года, которым

Пантелеев А.В., дата года рождения, судимый по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства заменена на 2 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто 7 июня 2023 года, судимость не погашена.

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, заслушав выступление адвоката Галиуллина А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнения адвоката Селиной О.В., прокурора Бикбулатова Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Преступление совершено в период с дата по дата на территории адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшей – О. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного осужденным преступления и его личности, не отвечает задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Отмечает, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, никаких мер к официальному трудоустройству не предпринимает, алименты не выплачивает, не пытается компенсировать моральный и материальный вред потерпевшей. Считает, что такое мягкое наказание способствует формированию у осужденного мнения о безнаказанности своего противоправного поведения.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд первой инстанции отнес признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Исходя из доказанных и установленных обстоятельств преступления, с учетом данных о личности осужденного, суд мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной мягкости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при её рассмотрении, представителем потерпевшего не приведено.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе в подтверждение доводов о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, какие-либо конкретные мотивы, заслуживающие внимания, либо новые, неучтенные судом обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенного осужденному, законным представителем потерпевшей не приведены, суд апелляционной инстанции оснований для усиления, назначенного осужденному наказания, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом первой инстанции не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: Дело №..., судья Будакова А.И.