Решение № 12-514/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-514/2020

Дело № 12-514/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002451-38


РЕШЕНИЕ

город Вологда 12 мая 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев жалобу должностного лица МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» ФИО2 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО3 от 18 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО3 от 18 февраля 2020 года № должностное лицо МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей за административное правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2019 года в 13 часов 45 минут по адресу: <...>, при проведении государственного контроля по распоряжению № от 29.11.2019 года было проверено транспортное средство «КАВЗ 4238-02», государственный регистрационный знак № и выявлены следующие нарушения при осуществлении перевозки группы детей: отсутствует у водителя список сопровождающих; список детей; график движения с расчетным временем перевозки; маршрут перевозки с указанием пункта отправления, промежуточных пунктов посадки/высадки, чем нарушены требования п. 4 пп. д, з Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1177.

Не согласившись с фактом привлечения к административной ответственности, должностное лицо МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы указал, что согласно должностной инструкции механик в МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций не выполняет, и не является должностным лицом применительно к КоАП РФ. Кроме того, указанные в постановлении документы, отсутствующие у водителя, находились у сопровождающего лица – ФИО1, которая не успела их передать водителю, нарушения были устранены незамедлительно, не причинили вреда, не повлекли вредных последствий, в связи с чем являются малозначительными.

В судебном заседании должностное лицо МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» ФИО2 и его защитник Сабуров Н.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным не явился, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, учитывая положения Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 г. № 1177, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что при проведении государственного контроля в рамках рейдового задания № от 29.11.2019 года, было проверено транспортное - «КАВЗ 4238-02», государственный регистрационный знак №, принадлежащее МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие», о чем составлен Акт результата осмотра (обследования) транспортного средства от 24.12.2019 года №, послуживший основанием для возбуждения в отношении должностного лица МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно акту от 24.12.2019 года в результате осмотра транспортного средства - «КАВЗ 4238-02», государственный регистрационный знак №, выявлено, что у водителя отсутствует список сопровождающих; список детей; график движения с расчетным временем перевозки; маршрут перевозки с указанием пункта отправления, промежуточных пунктов посадки/высадки, чем нарушены требования п.п. д, з п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1177.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, и вина должностного лица МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» ФИО2 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области пришло к обоснованному выводу о виновности должностного лица МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» ФИО2, при этом выводы, изложенные в постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену указанного постановления, по делу не допущено.

Порядок проведения проверки в рамках рейдового задания соблюден, права заявителя при осуществлении данной проверки не нарушены.

Согласно статьи 8.3, ч. 1 ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся:

1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 2 указанной статьи, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Проверка транспортного средства проведена на основании рейдового задания о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, утвержденного распоряжением руководителя органа государственного контроля от 29.11.2019 года №

Доводы заявителя и его защитника о том, что ФИО2 не является должностным лицом не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно должностной инструкции ответственного за безопасность дорожного движения, утвержденной директором МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие», ответственное лицо может осуществлять проверку деятельности водителей, отстранять их работы в случае допущенных нарушений. Он также обязан проводить предрейсовый инструктаж с водителями, в том числе и по законодательству, влияющему на деятельность водителей. Согласно приказа от 01.09.18 года ответственным за безопасность дорожного движения назначен механик ФИО2 Кроме того, приказом от 03.09.19 года ответственным за проведение инструктажей по БДД назначен механик ФИО2

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО2 был обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку именно он является лицом, ответственным за безопасность движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, доводы должностного лица МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» ФИО2 и его защитника о том, что указанные документы имелись и были сразу же предоставлены должностным лицам, проводимым проверку, заслуживают внимания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ, является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов, список сопровождающих; список детей; график движения с расчетным временем перевозки; маршрут перевозки с указанием пункта отправления, промежуточных пунктов посадки/высадки имелись в наличии в ходе перевозки детей, находились у сопровождающего лица, что подтверждается, в том числе, фототаблицей к акту результата осмотра (обследования) транспортного средства от 24.12.2019 года, нарушение было устранено сразу на месте, в ходе проверки, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло тяжких последствий.

Учитывая изложенное, суд с учётом всех обстоятельств дела, полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, и постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО3 от 18 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении должностного лица МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться в отношении должностного лица МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» ФИО2 устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО3 от 18 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении должностного лица МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья С.В. Барковская