Приговор № 1-98/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело № 1-98/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 8 июня 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Меркурьевой Е.А.,

при секретаре Беловой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Морозовой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Козловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца колхоза им.<адрес> Республики Казахстан, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неосторожное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, ФИО2, находясь в трезвом состоянии, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение по ул.50 лет Октября гор.Семенов Нижегородской области в направлении ул.Суворова гор.Семенов Нижегородской области. В салоне автомашины «<данные изъяты>» пассажиров не было. Движение осуществлялось в светлое время суток, при ясной погоде, без осадков, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 50-55 км/ч по ровному, асфальтному, сухому дорожному покрытию. Водитель ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности.

В это же время, по ул.Суворова гор.Семенов Нижегородской области, в направлении от ул.Чернышевского гор.Семенов Нижегородской в сторону ул.50 лет Октября гор.Семенов Нижегородской области, осуществляла движение автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным № под управлением водителя ФИО6 со скоростью около 30 км/ч. В салоне автомашины «<данные изъяты> кроме водителя ФИО6 находился один пассажир Потерпевший №1, которая сидела на заднем пассажирском сидении справа. Водитель ФИО6 был пристегнут ремнем безопасности, пассажир Потерпевший №1 ремнем безопасности пристегнута не была.

Водитель автомашины «<данные изъяты> ФИО2, зная, что являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в нарушение Правил дорожного движения РФ, /п.1.3 ПДД РФ/, не избрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия /п. 10.1 ПДД РФ/, не убедившись в том, что движение в его направлении на перекрестке ул.50 лет Октября и ул.Суворова гор.Семенов Нижегородской области разрешено, допустив преступную небрежность и не остановившись при запрещающем (красном) сигнале светофора /6.13 ПДД РФ/, допустил проезд регулируемого светофором вышеуказанного перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора /6.2 ПДД РФ/.

Выехав на перекресток дорог ул.50 лет Октября и ул.Суворова гор.Семенов Нижегородской области, ФИО2 создал помеху для движения, движущейся на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по ул.Суворова гор.Семенов Нижегородской области автомашине «<данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате чего на вышеуказанном перекрестке произошло столкновение автомашины «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 с автомашиной «<данные изъяты> под управлением ФИО6

В результате неосторожных действий ФИО2, пассажир автомашины марки «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения /п.1.5. ПДД РФ/, с которыми была транспортирована и госпитализирована в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

В результате неосторожных действий ФИО2, пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер справа по лопаточной линии и акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, осложненная правосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в плевральную полость), которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта, относится к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни./п. 1.5 ПДД РФ/

В дорожно – транспортном происшествии, имевшем место 27 октября 2020 года на перекрестке ул.50 лет Октября и ул.Суворова гор.Семенов Нижегородской области в действиях водителя автомашины марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2, усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, а именно:

«п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметок;

п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…;

п.6.2 круглые сигналы светофора имеют следующие обозначения: зеленый сигнал разрешает движение; … красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение..;

п. 6.13 при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам, движение по которым разрешено.

п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Между нарушением ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Обвиняемый ФИО2 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Козлова Л.Ф., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса ФИО1 Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: ранее не судим; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Семеновскому городскому округу и соседями характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, факт того, что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, принятие мер к частичному добровольному возмещению причиненного потерпевшей морального вреда (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО2 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью имеющихся доказательств по делу. Доказательств того, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сторонами суду не представлено.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде ограничения свободы. Одновременно с этим ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО2 судом не назначается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В силу ст.73 УК РФ суд не применяет к наказанию ФИО2 положения указанной статьи.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия понесла физические и нравственные страдания, связанные с получением телесных повреждений в результате ДТП.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, вопрос о возмещении вреда потерпевшей оставил на усмотрение суда. При этом просил учесть его материальное положение, поскольку он является пенсионером.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда, на основании ст.151, ст.1079 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера удовлетворенных исковых требований суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, ее состояние здоровья, сведения о материальном положении подсудимого, который является пенсионером, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде ограничению свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории городского округа города Семенов Нижегородской области, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №– переданную на хранение ФИО6 - вернуть ФИО6 по принадлежности;

- автомашину марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – переданную на хранение ФИО2 - вернуть ФИО2 по принадлежности;

- медицинскую карту №4267 ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» стационарного больного Потерпевший №1 хранящуюся в стационар ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности;

- ксерокопию медицинской карты № 090111 пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» на имя Потерпевший №1 хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

- рентгеновские снимки на имя Потерпевший №1 в количестве 10 штук – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья (подпись) Е.А. Меркурьева

Копия верна

Судья Е.А. Меркурьева