Приговор № 1-17/2017 1-249/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 06 марта 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственных обвинителей Баязитовой З.Р., Басырова Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хайруллина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ влечёт за собой уголовную ответственность, в нарушение правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок работы с наркотическими средствами, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах в нарушении Федерального закона России №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0.44 грамма в бумажном свертке, которое стал незаконно хранить при себе у себя в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, выступающий согласно Федеральному закону Российской Федерации №144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», обратился к Свидетель №11, который, зная о противоправной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, в этот же день обратился к ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство, после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №11, который сформировался самостоятельно, вне зависимости от действий правоохранительных органов. После чего, ФИО1 дал своё согласие Свидетель №11 на продажу последнему незаконно хранящегося у него наркотического средства за <данные изъяты> рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, достоверно зная о том, что незаконное распространение наркотических средств и психотропных веществ влечёт за собой уголовную ответственность, но не смотря на это, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществ», незаконно сбыл Свидетель №11 путем продажи за <данные изъяты> рублей имеющееся у него вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0.44 грамма в бумажном свертке. В дальнейшем Свидетель №11, являясь пособником в приобретении наркотического средства, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на углу <адрес>, из рук в руки передал Свидетель №1 часть вышеуказанного наркотического средства в полимерном свертке, массой не менее 0.22 грамма, а часть массой не менее 0.22 грамма, оставил у себя за оказанное им содействие в незаконном приобретении для Свидетель №1 наркотического средства, и принял в свое незаконное хранение для личного употребления. В последующем, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №11 возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и у него в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Ишимбайскому району в период времени с 22.01 часов по 22:52 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда <адрес> в переднем правом кармане бридж было обнаружено и изъято растительное вещество, являющееся наркотическим средством, которое последний незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного употребления, а Свидетель №1 приобретенное у ФИО1 через Свидетель №11 наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта №23114 от 29 июля 2016 года, представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 0.20 грамма, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса данного наркотического средства на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании № 20025 от 21 июня 2016 года, составляла 0.22 грамма.

Согласно заключению эксперта №23111 от 29 июля 2016 года, представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 0.20 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №11, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса данного наркотического средства на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании № 20024 от 21 июня 2016 года, составляла 0.22 грамма.

Всего, ФИО1 незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0.44 грамма.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбокса - мид и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство (N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ №788 от 09 сентября 2013 года внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №1)», перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид, равная 0.44 грамма, является крупным размером.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ влечёт за собой уголовную ответственность, в нарушение правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок работы с наркотическими средствами, являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме незаконного хранения, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, в нарушении Федерального закона России №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно приобрёл наркотическое средство, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3- карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0.31 грамма в полимерном пакетик, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:50 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Ишимбайскому району возле <адрес>. В дальнейшем, в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого сотрудниками полиции во втором подъезде <адрес> в период времени с 10:05 часов по 10:57 часов ДД.ММ.ГГГГ, в левом боковом кармане толстовки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством, которое последний незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключения эксперта № 29570 от 12 сентября 2016 года, представленное на экспертизу вещество, массой 0.29 грамма на момент проведения экспертизы, содержащееся в полимерном пакетике, изъятое 29 июня 2016 года в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 0.29 грамма. Масса данного наркотического средства на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании №21213 от 1 июля 2016 года, составляла 0.31 грамма.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ №788 от 09 сентября 2013 года внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №1)», перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681

от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3- карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, равная 0.31 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и показал, <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого

ФИО1 следует, что <данные изъяты>./ том № 1 л.д.75-77, 195-197, том № 2 л.д.34-37, том № 2 л.д.114-117 /

Не смотря на частичное признание вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что <данные изъяты>

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, <данные изъяты> / том № 2 л.д.1-3 /

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 следует, что

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебно заседании показаний свидетеля Свидетель №11 следует, <данные изъяты> / том № л.д.78-80 /

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, <данные изъяты>. / том № л.д.16-18 /

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, <данные изъяты>. / том № л.д.7-9 /

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО12 показала, что <данные изъяты>

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом явки с повинной от 29.06.2016 г. /том 1, л.д. 57/

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ишимбайскому району Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту в рамках операции «Наркозаслон» при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» сотрудниками полиции был задержан Свидетель №11. /том № л.д.8 /

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №11 /т.1, л.д. 9-10/

Актом досмотра (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20.18 часов был досмотрен Свидетель №1, у которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. /т.1, л.д.16-17/

Актом исследования предметов и документов (денежных средств) с копией денежной купюры, согласно которому в период времени с 19.40 по 19.59 часов были произведены осмотр и пометка денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей купюрой достоинством <данные изъяты> рублей серии ХИ 1942012 с использованием технических средств, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые были вручены Свидетель №1 /т.1, л.д.12-15 /

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 39 минут, находясь возле <адрес>, передал приобретенное им наркотическое средство Свидетель №1 / том №, л.д.41-43/

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. / том № л.д. 44-46/

Актом досмотра (№) добровольной выдачи, согласно которому в период времени с 23.26 ч. по 23.48 ч. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №3 бумажный сверток с растительным веществом. /том.1, л.д. 33-36/

Справкой об исследовании №20025 от 21 июня 2016 г., согласно которой вещество, содержащееся в бумажном свертке, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства на момент исследования составляет 0,22 г. /том № 1л.д. 49/

Заключением эксперта №23114 от 29.07.2016 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства на момент исследования составляет 0,20 г. / том № 1л.д.172-176 /

Актом досмотра, согласно которому в период времени с 22.01 часов по 22.52 часов ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №11 был изъят бумажный сверток с растительным веществом, а также два мобильных телефона и ватные тампоны со смывами с обеих рук Свидетель №11 /т.1, л.д.20-26 /

Справкой об исследовании №20024 от 21.06.2016 г., согласно которой изъятое у Свидетель №11 вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркоти- ческого средства на момент проведения исследования составляет 0,22 г. /т.1, л.д.50-51/

Заключением эксперта №23111 от 29.07.2016 г., согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,20 г. /т.1. л.д.163-167/

Заключением эксперта №23392 от 28.07.2016 г., согласно которому на поверхностях тампонов со смывами с левой и правой рук Свидетель №11 имеются следовые количества бесцветного красящего вещества, однородного по качественному компонентному составу с образцом красящего вещества, находящегося на поверхности отрезка бумаги. /т.1, л.д.181-185 /

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка 2-го этажа первого подъезда <адрес>, где ФИО1 сбыл Свидетель №11 для ФИО13 наркотическое средство. /т.1, л.д.210-214/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) бумажный пакет размером 9х10,5 см ;2) бумажный пакет размером 21,5х16 см; 3) самодельный бумажный пакет размером 25х10 см; 4) самодельный бумажный пакет размером 25х10 см; 5) бумажный пакет размером 16х11,5 см /т.1, л.д. 187-191/

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдает. В период, относящийся к деяниям, в котором ФИО1 подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. /т.1, л.д.149-150 /

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 198-203/

Протоколом проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1, л.д.204-209/

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №11 /т.1, л.д. 81-84/

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №11, / том № 2 л.д. 104-106 /

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего в переднем в правом кармане джинс обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», в левом боковом кармане толстовки полимерный пакетик с растительным веществом, в левом переднем кармане джинс сим карта МТС, а также с обеих рук на два ватных тампона были получены смывы. / том № 1 л.д.101-106 /

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) телефон марки «Samsung» Galaxy S «III» в корпусе темно-синего цвета с сенсорным экраном; 2) сим карта МТС; 3) Бумажный пакет размером 7х19 см 4) Бумажный пакет размером 23х10,5 /т.2, л.д.23-24/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажом второго подъезда <адрес>. /т.1, л.д.215-219 /

Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был установлен факт употребления наркотических веществ группы канабиноидов. /т.1, л.д.110 /

Справкой об исследовании № 21213 от 01 июля 2016 года, согласно которой вещество массой 0.31 грамма на момент проведения исследования, находящееся в одном пакетике из полимерного материала, содержит в составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид. /т.1, л.д. 116/

Заключением эксперта №29570 от 12 сентября 2016 года, согласно которому вещество массой 0.29 грамма на момент проведения экспертизы, содержащееся в одном бумажном свёртке, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид. /т.1, л.д. 224-225/

Заключением эксперта №29569 от 12 сентября 2016 года, согласно которому на двух отрезков ткани неопределенной формы, сшитых между собой содержится следовое количество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид. Ватный тампон со смывами с ладони левой руки ФИО1, изъятый в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ, ватный тампон со смывами с ладони правой руки ФИО1, изъятый в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ, образец ватного тампона используемый при производстве смывов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его досмотра наркотических средств не обнаружено. /т.1, л.д.231-233 /

Проведенные по делу физико-химические экспертизы научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

К показаниям подсудимого ФИО1 о не причастности к сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, так как они опровергаются показаниями самого подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия в присутствии профессионального защитника - адвоката; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, проводивших оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» и производивших задержание ФИО1, Свидетель №11, Свидетель №1, а также проводивших личные досмотры и осмотр места происшествия; показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО14, Свидетель №9, Свидетель №10 – принимавших участие в качестве понятых при пометке и передаче денежных средств, личных досмотрах задержанных и осмотра места происшествия; показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотических средств у ФИО1 через Свидетель №11; показаниями свидетеля Свидетель №11; протоколами очных ставок между подозреваемым, обвиняемым ФИО1 и свидетелями Свидетель №11, протоколами проверки показаний ФИО1 на месте; заключениями физико-химических судебных экспертиз №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными результатами оперативно-розыскных мероприятий, иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

К показаниям свидетеля защиты ФИО12 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и иными доказательствами, приведенными выше, не согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу в целом.

При этом, оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №11, неоднократно допрошенного как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами в целом устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 30 от 30.06.2015 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

При этом, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Все указанные выше обстоятельства с достаточной полнотой подтверждают наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, обнаруженных при нем, совершенное в крупном размере.

К доводам стороны защиты о недопустимости имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, таких как протоколов личных досмотров ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №11, результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий и как следствие заключений соответствующих физико-химических судебных экспертиз, суд относится критически, поскольку указанные доказательства добыты в соответствии с действующим федеральным законодательством РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Вместе с тем, при назначении наказания суд признает исключительными совокупность смягчающих обстоятельств и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при

наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ст.64 УК РФ:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательном определить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу в зале судебного заседания и этапировать для содержания под стражей в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по г. Салават РБ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 марта 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко