Приговор № 1-17/2017 1-230/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

№ 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 14 марта 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., Валеева Л.А., Муртаева Ф.Р., а также потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Хасанова Р.К.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по ч.1 ст.163, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с измен. по постановлению Калининского районного суда <адрес> от 20.07.2012г.) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФКУ ИК № УФСИН по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 (без снятия судимости) Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»,

5) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, исчисляя срок отбытия с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок отбытия период с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок лишения свободы составляет 7 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории садового участка № квартала № коллективного сада №, расположенного в восточной части <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, с целью тайно хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу с незаконным проникновением в хранилище, путем взлома запорного устройства незаконно проник в контейнер и тайно похитил оттуда бензопилу марки «baumaster gc-93376x» стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенной бензопилой ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по оглашению обвинения в начале судебного следствия признал полностью, в последующем, после окончания исследования доказательств со стороны обвинения заявил о своей невиновности и от дачи показаний по делу отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия следует, что в марте 2016 года в магазине «Инструмент» примерно за 6 000 рублей он приобрел бензопилу и хранил ее в контейнере для инвентаря у себя в саду №, квартале №, участке №. В последний раз видел бензопилу на месте ДД.ММ.ГГГГ, бензопила была в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в сад и обнаружил, что замок поврежден, контейнер вскрыт, оттуда пропала бензопила. 21 октября он обратился в полицию с заявление о краже бензопилы. В настоящее время бензопила возвращена ему, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе судебного следствия следует, что летом 2016 года, точную дату не помнит, подсудимый ФИО1 предложил ему купить бензопилу за 4000 рублей, заявляя что она принадлежит ему. Он сказал, что есть только 1 000 рублей, договорились, что остальные деньги он отдаст ФИО1 позднее, а ФИО1 обещал отдать документы на бензопилу. В последующем он обменял эту бензопилу на четыре автомобильные колеса в шиномонтажной мастерской по <адрес> у парня по имени Радмир.

Из показаний свидетеля ФИО2 ФИО14 в ходе судебного следствия следует, что летом 2016 года, в июне или июле месяце, к нему приехал ФИО3 ФИО5, спрашивал про автомобильные колеса. Он ФИО5 сказал, что ему нужна бензопила. ФИО7 сказал, что привезет, он согласился. ФИО7 привез бензопилу, а последнему он отдал 4 колеса. Бензопила была в рабочем состоянии. Осенью 2016 года сотрудники полиции сообщили ему, что данная бензопила краденная и изъяли у него, он добровольно выдал им.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 и ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 (подсудимым) и другими знакомыми отдыхали в саду №, распивали спиртные напитки на участке ФИО4. В один из дней, когда возвращались домой из сада, у ФИО1 с собой был мешок. Он спросил у ФИО1 что в мешке, ФИО1 ответил, что находка. Затем ФИО1 показал ему бензопилу, сказал что забрал в саду с контейнера. Затем ФИО1 заходил с бензопилой куда-то, потом вышел уже без бензопилы.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло в металлический контейнер, расположенный в коллективном саду № <адрес> уч.№ откуда тайно похитил бензопилу марки «baumaster gc-93376x» стоимостью 5000 рублей (т. 1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре контейнера, расположенного на садовом участке № квартала № коллективного сада № <адрес> был изъят навесной замок (т.1 л.д.10-11,12-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотруднику ОМВД России по <адрес> гр. ФИО8 добровольно выдал бензопилу марки «baumaster gc-93376x», корпус верхней части пластиковый оранжевого цвета, нижняя часть белого цвета, на бензопиле имеется полотно марки «baumaster gc-93376x», на которой надета распиловочная цепь (т. 1 л.д.25-26).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость представленного на исследование бензопилы марки «baumaster gc-93376x» с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей (т. 1 л.д.53-57).

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта достоверным, признает его объективным, поскольку оно согласуются с вышеперечисленными доказательствами.

Суд находит достоверными показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия.

Кроме того, показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, объективно подтверждаются и показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 признал себя виновным полностью в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Свидетель №1 употреблял спиртные напитки в коллективном саду № <адрес> у друга последнего ФИО4. Примерно через день, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился с Свидетель №1, вместе выпили спиртное. Затем около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли в коллективный сад № <адрес>, на садовый участок ФИО4. Когда пришли на участок ФИО4, то последнего в домике не было, дом был закрыт на замок. Они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. С Свидетель №1 решили немного посидеть возле домика ФИО4. Когда присели, то Свидетель №1 усн<адрес> прошел по садовому участку ФИО4 и увидел железный контейнер, который был закрыт на навесной замок. У него появилось желание вскрыть данный контейнер, чтобы из него похитить что-нибудь. Время было около 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он вскрыл навесной замок контейнера с помощью арматуры, которую нашел на садовом участке. В контейнере он увидел бензопилу марки «Мастер», оранжевого цвета. Он из контейнера вытащил бензопилу и поставил на край дороги. Также в контейнере находились другие вещи, их он не трогал. После этого он разбудил Свидетель №1, чтобы пойти домой. По пути домой он забрал украденную с контейнера бензопилу. На вопрос Свидетель №1 «откуда взял бензопилу», изначально ему ответил, что нашел. Далее, когда они шли по дороге, он Свидетель №1 рассказал о том, что на садовом участке вскрыл контейнер и оттуда похитил бензопилу. Когда они дошли до города, пошли в общежитие расположенное по <адрес>, где у него проживал его знакомый ФИО5 ФИО3. Возле общежития Свидетель №1 остался его ждать, а он пошел к ФИО5, чтобы предложить купить у него бензопилу. ФИО5 посмотрел бензопилу, он назвал сумму 4000 рублей. Бензопила ФИО5 понравилась, последний сказал, что купит у него, при этом сказал, что в настоящее время ему даст 1000 рублей, оставшуюся сумму позже, так как на тот момент у него денег не было. Он согласился, забрал у ФИО5 1000 рублей, отдал бензопилу и ушел. ФИО5 он не сказал, что бензопилу украл. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов находясь в коллективном саду № квартала № садового участка № взломал навесной замок на контейнере, и оттуда похитил бензопилу марки «Мастер» признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.33-35, л.д.93-95).

Указанные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку эти допросы подсудимого произведены с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предварительного предупреждения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Указанные показания согласуются с остальными доказательствами, признанными судом достоверными; подсудимый правильность записей и отсутствии у него замечаний к содержанию протоколов допроса удостоверил собственноручной подписью, оснований для оговора им себя судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество (кража), с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд смягчающими обстоятельствами находит признание вины, возврат похищенного имущества путем изъятия.

Признание вины ФИО1 в его первоначальном объяснении по делу (т.1 л.д. 24), суд расценивает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи наличием отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания, чем изоляция от общества, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива и как ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания по настоящему приговору подсудимый подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, начало срока отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке отбытия наказания по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «baumaster gc-93376x», находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последнего; навесной замок, находящийся на хранении в ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: