Решение № 12-253/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-253/2020Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административное г. Иркутск 27 мая 2020 года Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., с участием защитника – адвоката Ильичевой И.Б., представившей удостоверение № 1047 и ордер № 1027757 от 20 февраля 2020 года, потерпевшей М, рассмотрев материалы дела № 38RS0031-01-2020-000718-72(№ 12-253/2020) по жалобе защитника Ильичевой И.Б.на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 5 февраля 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 30 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 30 января 2020 года в 08 часов 15минут возле дома № 15 по ул.Помяловского в г. Иркутске, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу» Правил дорожного движения, создав помеху для движения транспортному средству под управлением водителя М, допустив столкновение. Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 5 февраля 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Ильичева И.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что оно не мотивировано и необоснованно. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей К, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения. Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ГИБДД, заслушав защитника Ильичеву И.Б., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, а также потерпевшую М, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу. Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из этого обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо всего прочего должно быть указано событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. По смыслу закона отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложенного события административного правонарушения является существенным недостатком протокола и влечет за собой недопустимость использования данного протокола в качестве допустимого доказательства в силу положений части 3 статьи 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Вышеуказанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, при изложении события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД указано лишь на невыполнение ФИО1 требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», при этом отсутствуют какие-либо сведения о том, какому транспортному средству не уступил дорогу ФИО1 Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в данном протоколе событие административного правонарушения изложено не надлежащим образом и отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, были оставлены должностным лицом ГИБДД без какого-либо внимания и оценки. При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 5 февраля 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жалобу защитника Ильичевой И.Б. удовлетворить. Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 5 февраля 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, отменить,производство по делупрекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья ______________ Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Обыскалов Андрей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |