Решение № 2-1675/2017 2-42/2018 2-42/2018 (2-1675/2017;) ~ М-1506/2017 М-1506/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1675/2017

№2-42/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 14 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 14 августа 2017 года ФИО3 умерла (свидетельства о смерти II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ) Истица приходится дочерью умершей и является ее единственной наследницей, в связи с чем предъявляет настоящий иск.

21.11.2014 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа в нотариальной форме, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере одного миллиона рублей. Согласно п.3 договора займа ФИО2 обязуется до 01февраля 2015 года вернуть ФИО3 всю денежную сумму. В согласованный сторонами срок денежные средства возвращены не были. 10.08.2017 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на положения ст. 309, 807, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 21.11.2014 года в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.11.2014 года в размере 239298 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14396 рублей 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.11.2014 года в размере 284641 рубль 09 копеек, в остальной части заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по известному месту жительства.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2014 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа в нотариальной форме, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере одного миллиона рублей. Согласно п.3 договора займа ФИО2 обязалась в срок до 01февраля 2015 года вернуть ФИО3 всю денежную сумму. В согласованный сторонами срок денежные средства возвращены не были. 10.08.2017 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

14 августа 2017 года ФИО3 умерла (свидетельство о смерти серии II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами наследственного дела № подтверждается, что единственным наследником имущества умершей ФИО3 является ее дочь ФИО1.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, за период с 02 февраля 2017 года по 09 апреля 2018 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 284641 руб. 09 коп. Требование истца в указанной части также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14396 руб. 49 коп., а также в местный бюджет в сумме 226 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.11.2014 года в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284641 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14396 (четырнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 226 ( двести двадцать шесть) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Е.М.Кудрявцева