Решение № 12-83/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело 12-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2017 года г.Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Пивоварова Т.В.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела государственного энергетического надзора в Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) на основании распоряжения ВРИО заместителя руководителя указанного органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОБЩЕСТВО, в ходе которой выявлены факты неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не выполнены пункты 5, 9, 15, 19, 20, 21, 30, 34 предписания.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен акт /л.д.15-22/, а также в отношении генерального директора ОБЩЕСТВО ФИО1 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 мирового судьи судебного участка N 5 по Заволжскому судебному району г. Ярославля от 24.01.2017 генеральный директор ОБЩЕСТВО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> /л.д. 44/.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, ФИО1 указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, о том, что в отношении него вынесено постановление и он привлечен к административной ответственности узнал 08.03.2017, т.е. когда получил указанный судебный акт по почте. По мнению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 фактически лишен был права на защиту. Также при вынесении оспариваемого постановления судом не учтено, что в Арбитражном суде Ярославской области в отношении ОБЩЕСТВО возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2016 в отношении организации введена процедура наблюдения, в связи с чем расходы по исполнению предписания Управления Ростехнадзора, относящиеся к 5 очереди, не могли быть понесены, в реестре требований кредиторов имелись обязательства, отнесенные к 4 группе очередности. Исполнение предписания повлекло бы нарушение прав кредиторов 4 группы очередности.

В судебное заседание Управление Ростехнадзора не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Исследовав материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела государственного энергетического надзора в Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) на основании распоряжения ВРИО заместителя руководителя указанного органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОБЩЕСТВО в ходе которой выявлены факты неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не выполнены пункты 5, 9,. 15, 19, 20, 21, 30, 34 предписания.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен акт /л.д.15-22/, а также в отношении генерального директора ОБЩЕСТВО ФИО1 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.35-42/.

И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении /л.д.43/, при этом неверно указан адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно вместо номера <адрес> в <адрес>, указан № по <адрес>, в связи с чем ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и, соответственно был лишен права на защиту.

ФИО2 мирового судьи судебного участка N 5 по Заволжскому судебному району г. Ярославля от 24.01.2017 генеральный директор ОБЩЕСТВО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> /л.д. 44/.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела 24 января 2017 года, однако дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Данное нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении следует признать существенным.

При таких обстоятельствах согласно п.4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении от 24.01.2017 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля.

В соответствии счастью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения генерального директора ОБЩЕСТВО ФИО1 к административной ответственности за невыполнение предписания Управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ №, которым срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ., начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ. истекает ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не является пропущенным (Постановление Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 11-АД17-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.01.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля.

Судья Т.В.Пивоварова