Решение № 12-164/2019 12-2/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-164/2019

дело №12-2/2020


РЕШЕНИЕ

16 января 2020 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 07 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 07 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указал, что побоев потерпевшему не наносил, мировым судьей необоснованно отклонены показания свидетелей ФИО2 ФИО3; полагал, что его действия носили в сложившейся ситуации оборонительный характер от действий ФИО4, который спровоцировал конфликт и также наносил удары. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и привел изложенные в ней доводы. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

УУП ОП № 1 УМВД России по г. Орлу ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ФИО1, ФИО4, допросив в качестве свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь около офиса кооператива «Овражный», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве сложившихся неприязненных отношений, нанес ФИО4 около 6-7 ударов левым кулаком в область, головы, шеи, лица снизу, а также накинул на голову куртку и резко потянул вниз, в результате чего ФИО4 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины на слизистой нижней губы справа и ссадины в области подбородка слева, при этом данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в данных действиях не содержалось уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом 57 ОР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь около офиса кооператива «Овражный» по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве сложившихся неприязненных отношений, нанес ФИО4 около 6-7 ударов левым кулаком в область, головы, шеи, лица снизу, а также накинул на голову куртку и резко потянул вниз, в результате чего ФИО4 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины на слизистой нижней губы справа и ссадины в области подбородка слева, при этом данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в данных действиях не содержалось уголовно наказуемого деяния (л.д. 5);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ему побоев ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8);

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), от 3.02.2018г. (л.д. 19-21);

- рапортом оперативного дежурного Отдела полиции №1 (по Железнодорожному району) УМВД России г. Орла ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 25 минут из больницы «Семашко» было сообщено, что в 15 ч. 50 мин. обратился за помощью ФИО4 «диагноз: -- , пояснил избит ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. известным» (л.д. 15);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отдела полиции №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу, в котором он просит выдать направление на медицинское освидетельствование в связи с нанесением ему побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории ПГК «Овражный» (л.д. 18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра у ФИО4 были обнаружены ссадина слизистой нижней губы справа, ссадина в области подбородка слева; обнаруженные повреждения образовались от действия (трение или удар под углом) тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета), давностью образования в переделах не более двух суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений; учитывая локализацию обнаруженных повреждений, они могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым с ограниченной травмирующей поверхностью предметом, с точкой приложения действующей силы в область подбородка слева (л.д. 32-34);

- рапортом УУП ОП № 1 УМВД России по г. Орлу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37),

- пояснениями потерпевшего ФИО4, данными в ходе судебного заседания как при рассмотрении дела мировым судьей, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 мин. он находился в служебном помещении ГСК «Овражный» по адресу: <адрес> Б, когда зашел ФИО1 и попросил документы о деятельности кооператива. ФИО10 предоставил ФИО1 документы, однако последний, взяв их, вышел из помещения на улицу, в результате этого между ними произошел словесный конфликт. Затем ФИО1 упал, и вставая нанес ФИО10 удар левым кулаком в лицо, разбив губу и подбородок. Затем Савенков начал отступать к гаражу №, а ФИО10 преследовал его для того, чтобы забрать документы. Возле гаража Савенков натянул на его (ФИО10) голову куртку, дернул ее вниз, и нанес 3 удар по голове, 3 удара по шее и 1 удар в лицо, отчего он испытал боль и образовался ушиб мягких тканей головы. Подошедшие ФИО12 разняли их. Примерно в 12 часов 30 минут он сообщил о произошедшем в отдел полиции, затем написал заявление и получил направление на медицинское освидетельствование, которое прошел ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обратился в БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко, так и в судебном заседании федерального суда;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО9, данными в ходе судебного заседания.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении ФИО11 насильственные действия, причинив ему физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрела дело, дала оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности его противоправных действий направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 07 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Авраменко.