Решение № 2-3525/2023 2-3525/2023~М-2793/2023 М-2793/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-3525/2023

Дело № 2-3525/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005295-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 02 октября 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 63 913,24 рублей на срок 60 месяцев под 18,85 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». За период с 10.06.2022 по 27.06.2023 по кредитному договору <...> образовалась задолженность в размере 55256,93 руб. 22.05.2023 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> от 08.06.2021 в размере 55256,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857,71 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в части принятия решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 63913,24 рублей на срок 60 месяцев под 18,85 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1652,67 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую строну. Платежная дата 10 число месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Подписывая заявления на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие «Условиями банковского обслуживания физически лиц» и обязался их выполнять.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору <...> от 08.06.2021 за период с 10.06.2022 по 27.06.2023 в размере 55256,93 рублей, в том числе ссудная задолженность 50 580,65 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 4 676,28 руб.

Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту, не имеется.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком проигнорировано.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, исходя из того, что ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на общую сумму 55256,93 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1857,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору <...> от 08.06.2021 в размере 55 256 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 71 копейка.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева