Приговор № 1-200/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019

К делу № 1- 200/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

При секретаре <ФИО4

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Малласеидова Н.С., действующего на основании удостоверения № 6234 от 28.02.2017 года, и ордера № 165956 от 04 июня 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего военнообязанного, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28.02.2019 Мировым судьей судебного участка <№><адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 16.04.2019 в период времени с 19 часов 55 минут по 21 час 00 минут имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, передвигался от <адрес> к зданию храма «<ФИО2» расположенного по адресу: <адрес><№>, управляя автомобилем марки «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак <№> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

16.04.2019 примерно в 21 часа 00 минут возле здания храма «<ФИО2» расположенного по адресу: <адрес><№>, инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО5 был остановлен автомобиль марки «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением ФИО1, который 16.04.2019 в 21 час 30 минут при наличии явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимый в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражал.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие иных участников процесса на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит и с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающее наказание обстоятельство.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, не трудоустроен, не женат.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признается на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами, поскольку назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит цели уголовного наказания, закрепленные в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу административный материал в отношении ФИО1 на 5 листах: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцию алкотектора «Юпитер»; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак <№> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства, номер <№> ХЕ серия 856366 от 03.11.2011 на указанный автомобиль возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко