Решение № 2-1091/2017 2-56/2018 2-56/2018 (2-1091/2017;) ~ М-1042/2017 М-1042/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1091/2017

Дело № 2-56/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Цыгановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес><данные изъяты> области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес><данные изъяты> области о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В исковом заявлении указал, что он имеет право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда.

<нет данных>. он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> за назначением досрочной пенсии, однако решением от <нет данных>. ему было отказано в этом, ссылаясь на отсутствие необходимого специального стажа. В стаж не приняты периоды работы:

-с <нет данных>. по <нет данных>. в должности шихтовщика плавильного цеха <данные изъяты> специализированного чугунолитейного завода ПО ЗИЛ;

-с <нет данных>. по <нет данных>. в должности шихтовщика литейного цеха № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ;

-с <нет данных>. по <нет данных>. в должности транспортировщика литейного цеха № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ;

-а также период административного отпуска с <нет данных>. по <нет данных>.

С отказом не согласен, считает, что право на досрочную пенсию подтверждается трудовой книжкой, архивными документами.

Просит суд обязать Управление пенсионного фонда РФ зачесть указанные спорные периоды работы в специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что в случае недостаточности стажа, просит назначить пенсию со дня возникновения права на нее.

Представитель ГУ - Управления пенсионного фонда РФ требования истца не признал, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (т.е. для мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пп.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Правила подтверждения периодов работы, дающих право на досрочную пенсию, утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Согласно п.4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени). При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержались в разъяснениях Минтруда РФ от 08.01.1992г. №1, утвержденных приказом Минтруда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235.

Однако действующее до 01 января 1992 года пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками №2, до указанной даты не требовалось.

В силу ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что <нет данных>. истцу исполнилось 57 лет (л.д№ Для назначения досрочной пенсии по старости в указанном возрасте истцу, в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», необходимо иметь специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев.

Согласно материалам дела, <нет данных>. истец обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако ответчик решением от <нет данных>. отказал ему в этом, в связи с недостаточностью специального стажа, который, по его мнению, составляет 03 года 01 месяц 10 дней. При этом из подсчета специального стажа были исключены оспариваемые истцом периоды работы:

-с <нет данных>. по <нет данных>. в должности шихтовщика плавильного цеха <данные изъяты> специализированного чугунолитейного завода ПО ЗИЛ, так как из представленных документов не усматривается занятость в литейном производстве на шихтовом дворе; приказом от <нет данных>. № плавильный цех переименован в литейный цех №;

-с <нет данных>. по <нет данных> в должности шихтовщика литейного цеха № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ, поскольку отсутствует документальное закрепление за шихтовым двором, участком, отделением;

-с <нет данных>. по <нет данных>. в должности транспортировщика литейного цеха № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ, так как представленные документы не подтверждают занятость на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках литейного производства в соответствии со Списком №г.;

а также период административного отпуска с <нет данных>. по <нет данных>., со ссылкой на п.п.4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 (л.д.№

Однако, по мнению суда, периоды с <нет данных>. по <нет данных>., с <нет данных>. по <нет данных>. подлежат включению в специальный стаж истца, по следующим основаниям.

Подразделом I «Литейное производство» раздела 14 «Металлообработка» Списка №2 1991 года предусмотрено право на назначение досрочной трудовой пенсии для шихтовщиков, занятых на шихтовом дворе (позиция 2150100а-19614).

В соответствии с подразделом 1 «Литейное производство» раздела 15 «Металлообработка» Списка №2 1956 года право на государственную пенсию на льготных условиях имели рабочие шихтового двора: весовщики шихты, ломщики шихты, копровые и их подручные, взрывники, рабочие на разделке металла и транспортировке шихты, машинисты кранов и подъемников и их помощники.

Согласно записям трудовой книжки, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, истец с <нет данных> был принят на работу шихтовщиком 3 разряда в плавильный цех <данные изъяты> строящегося специализированного чугунолитейного завода ПО ЗИЛ (на базе которого в 1987г. был создан <данные изъяты> завод «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ), с <нет данных>. плавильный цех переименован в литейный цех № и с той же даты истец был закреплен за горячим участком подготовки шихты литейного цеха № шихтовщиком 3 разряда, а <нет данных>. уволен с завода по собственному желанию; с <нет данных> по <нет данных>. истец работал шихтовщиком 3 разряда в литейном цехе № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ (л.д.№

Записей о работе ФИО1 в спорные периоды по другим профессиям трудовая книжка и иные представленные в дело документы не содержат.

В Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 1 86 016 и в Общероссийском классификаторе профессий рабочих ОК 016-94 имеется профессия «шихтовщик» (код профессии - 19614).

Из §163 раздела «Литейные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 2, часть 2), утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999г. №45 (далее - ЕТКС), и §125 раздела «Сталеплавильное производство» ЕТКС, утвержденного Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1984 № 381/23-157, видно, что шихтовщик 3 разряда занимается погрузкой шихтовых, добавочных, заправочных материалов и раскислителей в мульды емкостью 1 куб.м. и более и подачей их краном на рабочую площадку, подготовкой шихты, в том числе и для выплавки легированных марок стали, погрузкой шихты с одновременной подготовкой ее в шихтовых отделениях (дворах) сталеплавильных, ферросплавных и литейных цехов.

В настоящее время организация, в которой работал истец в спорные периоды, ликвидирована, все сохранившиеся сведения находятся в муниципальном архиве.

Из документов архивного фонда, в частности приказа Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления № от <нет данных> «О типовых структурах управления промышленными предприятиями» и краткой характеристики цехов основного и вспомогательного производства завода следует, что плавильный цех занимался плавкой металла (л.д.№

На основании приказа директора <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ № от <нет данных>. плавильный цех был переименован в литейный цех № (л.д.№).То, что литейное производство на <данные изъяты> заводе «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ начало функционировать с <нет данных>. подтверждается приказом № от <нет данных>. «О переводе работников завода на новые условия оплаты труда» (л.д.№), распоряжением № от <нет данных>. «О закреплении работников цехов литейного производства за горячими участками работ» (л.д.№), приказом № от <нет данных>. «О переименовании структурных подразделений» (л.д.№

Из заявления ФИО1 (оборот.сторона приказа-распоряжения от <нет данных>. №/к) усматривается, что он просил принять его на работу шихтовщиком в литейный цех (л.д.№).

На основании приказов (распоряжений) работодателя (л.д. №) в литейном цехе № были созданы бригады рабочих, занятых выпуском литья, при этом ФИО1 входил в состав бригады шихтовщиков (бригада №). В связи с началом выпуска литья и выполнением оперативного плана, с <нет данных>. ФИО1 - шихтовщик литейного цеха № (ранее - плавильного цеха) был закреплен за участком подготовки шихты.

Учитывая специфику цеха и предприятия, в котором ФИО1 выполнял свою трудовую функцию в спорные периоды, суд приходит к выводу о том, что в периоды с <нет данных>. по <нет данных>., <нет данных>. по <нет данных>. истец выполнял работу шихтовщика на шихтовом дворе в литейном производстве. Следовательно, запись профессии истца в трудовой книжке полностью соответствует наименованию профессии в ЕТКС.

При этом указанный в личных карточках и приказах работодателя код профессии, по которой работал ФИО1 – 19614, соответствует коду профессии, указанной в Списке №2 1991г, как шихтовщик, занятый на шихтовом дворе.

Из штатных ведомостей за <нет данных> годы видно, что шихтовщикам литейного цеха №1 (основное производство) производилась доплата в размере 4% за особые условия труда (л.д.№).

Кроме того, согласно распоряжениям руководства <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ (л.№), работники литейного цеха № (участка подготовки шихты), в том числе шихтовщики, проходили обязательные медицинские осмотры, поскольку их работа была связана с вредными воздействиями: сера и ее соединения (сернистый ангидрид), промышленные аэрозоли металлов и их сплавов, производственный шум 100 дБА и выше.

Таким образом, самим работодателем подтверждалось, что выполняемая истцом работа связана с тяжелыми условиями труда.

Также из личной карточки видно, что истцу ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска. Это обстоятельство также указывает на то, что истец был занят на работах с вредными условиями труда, поскольку предоставление таких отпусков предусмотрено ст.68 КЗоТ РСФСР, ст.116 ТК РФ.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда № от <нет данных>., назначенной судом, трудовая функция истца в периоды с <нет данных>. (дата начала литья) по <нет данных>., с <нет данных>. по <нет данных>., с <нет данных>. по <нет данных>. соответствовала трудовой функции должности «шихтовщики, занятые на шихтовом дворе» (позиция 2150100а-19614 подраздела 1 «Литейное производство» раздела 14 «Металлообработка» Списка № 2 1991 года). При этом занятость истца в периоды с <нет данных>. по <нет данных>., с <нет данных>. по <нет данных>. и с <нет данных>. по <нет данных>. составляла полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени). При этом, информация о занятости ФИО1 в период с <нет данных>. по <нет данных> в лицевом счете отсутствует, а период с <нет данных>. по <нет данных>. госэкспертиза в подсчет льготного стажа не рассматривала из-за отсутствия документов по трудовой функции истца (л.д.№).

Суд считает экспертное заключение обоснованным и принимает его в качестве доказательства по делу.

При этом из анализа представленных архивных документов, в том числе, архивных справок (выписок), личных карточек формы Т-2, приказов (распоряжений), штатных ведомостей, лицевых счетов и расчетных листков (л.д.№), следует, что ФИО1 в спорные периоды с <нет данных>. по <нет данных>., с <нет данных>. по <нет данных>. работал в должности шихтовщика литейного цеха № (плавильного цеха) полный рабочий день, без отвлечений.

Иные документы ЗАО <данные изъяты> завод «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ по спорным периодам работы истца в муниципальном архиве отсутствуют (л.№).

Наличие шихтового двора, отделения или участка в литейном производстве предусмотрено типовой характеристикой работ шихтовщика, приведенной в ЕТКС, выпуск 2.

Доказательств того, что ФИО1 в период с <нет данных>. по <нет данных>. в литейном цехе № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ выполнял какую-то иную работу, отличную от работы шихтовщика, занятого на шихтовом дворе, ответчиком суду не представлено.

Сведений о том, что в указанные периоды у истца имелись не льготные отвлечения или он работал не полный день, не полную неделю, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают занятость истца в спорные периоды с <нет данных>. по <нет данных>., с <нет данных>. по <нет данных>. на работах, дающих право на льготное обеспечение, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Также подлежит включению в специальный стаж истца период его работы с <нет данных>. по <нет данных>. в качестве транспортировщика литейного цеха № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ, по следующим основаниям.

Подразделом 1 «Литейное производство» раздела 14 «Металлообработка» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются транспортировщики в литейном производстве, занятые на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ (позиция 2150100а-19219).

Согласно записям трудовой книжки, с <нет данных>. истец был переведен в литейный цех № транспортировщиком в литейном производстве 3 разряда <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ, где проработал в указанной должности до <нет данных>., а с <нет данных>. переведен сборщиком форм 3 разряда литейного цеха № (л.д. №).

Судом установлено, что записи в трудовой книжке истца полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела архивными документами: архивными справками, приказами работодателя, личной карточкой формы Т-2, лицевым счетом (л.д.№). Иные документы об основной деятельности предприятия и характере работы истца в спорный период на хранение в архив не поступали (л.д№

Согласно краткой характеристике структурных подразделений (цехов) основанного и вспомогательного производства, а также исходя из содержания приказа директора <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ от <нет данных>. №, литейный цех №, в котором работал истец, ранее являлся стержневым цехом, который занимался изготовлением стержней (л.д№ При этом, Администрацией завода было изменено только наименование цеха, а задачи и функции цеха остались прежними.

Наименование профессии «транспортировщик» (код 19219) предусмотрено ОК 016-94 (как и Общесоюзным ОК 1 86 016), а также ЕТКС (выпуск 2) разделом «Литейные работы», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 1511.1999г. № 45, в соответствии с § 142 которого транспортировщик в литейном производстве 3 разряда выполняет: погрузку, транспортирование и разгрузку отливок, отходов литейного производства и литейной оснастки при помощи подъемных механизмов с одновременной перевозкой грузов свыше 750 кг., профилактический ремонт транспортных механизмов, смену аккумуляторных батарей у электрокар и электропогрузчиков, учет перевезенных материалов.

Из анализа документов архивного фонда <данные изъяты> завода «<данные изъяты>», в частности, личной карточки, лицевого счета и расчетных листков, следует, что в период с <нет данных>. по <нет данных>. истец работал транспортировщиком литейного цеха № в течение полного рабочего дня, без совмещения других профессий, данная организация являлась его основным местом работы, ему постоянно выплачивалась заработная плата, предоставлялись ежегодные отпуска (л.д.№).

Доказательств обратного представителем ответчика, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Указанный в карточке формы Т-2 и приказах код профессии, по которой работал ФИО1 в спорный период – 19219, соответствует коду профессии, указанной в ОК и в Списке №2 1991г.

Вместе с тем, профессия, по которой работал истец в спорный период, включена в Типовой перечень профессий рабочих…, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда (л.д№

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда № от <нет данных>., трудовая функция истца в период с <нет данных>. по <нет данных>. соответствует трудовой функции должности «транспортировщики в литейном производстве, занятые на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ» (позиция 2150100а-19219 подраздел 1 раздел 14 Списка №2 1991г). При этом истец имел полную занятость (не менее 80% рабочего времени) (л.д.№

По мнению госэкспертизы работник по профессии «транспортировщик в литейном производстве» мог работать в любом цехе литейного производства (в литейных цехах №№). Поэтому, работая в литейном цехе №, ФИО1 мог выполнять трудовую функцию транспортировщика в литейном производстве, занятого на стержневом участке работ.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный период работы истца подлежит зачету в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Вместе с тем, период административного отпуска с <нет данных>. по <нет данных>. не подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку в силу п.п.4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, административные отпуска не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж.

С учетом исчисленного УПФ стажа, а также включенных судом периодов, специальный стаж истца составляет менее 7 лет 6 месяцев, что не достаточно для назначения пенсии в возрасте 57 лет. Однако <нет данных>. ФИО1 исполнилось 58 лет и имеющегося у него специального стажа, превышающего 6 лет 3 месяца, достаточно для назначения пенсии в указанном возрасте, в связи с чем суд считает необходимым назначить досрочную страховую пенсию по старости с <нет данных>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д№ которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес><данные изъяты> области включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с <нет данных>. по <нет данных> в должности шихтовщика плавильного цеха <данные изъяты> специализированного чугунолитейного завода ПО ЗИЛ;

- с <нет данных>. по <нет данных>. в должности шихтовщика литейного цеха № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ;

- с <нет данных>. по <нет данных>. в должности транспортировщика литейного цеха № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» ПО ЗИЛ.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Смоленской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с <нет данных>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 300 (<данные изъяты>) рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Панина И.Н.