Приговор № 1-192/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-192/2019

Уголовное дело № 1-192/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 23 сентября 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Старкова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Гальцева Ю.С., Никитенко Ж.Г.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11.04.2019 года в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 42 минуты ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов прибыли на участок местности, расположенный на акватории «Матырского водохранилища», находящегося в границах территории государственною природного зоологического заказника регионального значения «Липецкий», являющегося особо охраняемой природной территорией, где вступили в предварительный сговор па незаконную добычу (вылов) рыбы на особо охраняемой природной территории, при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был плыть на лодке, а ФИО1 в это время устанавливать рыболовные сети. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь на «Матырском водохранилище», в границах территории государственного природною зоологического заказника регионального значения «Липецкий», являющеюся особо охраняемой природной территорией, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в пределах достигнутой ранее договоренности, действуя согласно распределенным ролям, грубо нарушая п.п. «а» п. 49.1 действующих «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 №293 (с изменениями и дополнениями но состоянию на 11.04.2019) при помощи лодки, заплыли на участок акватории «Матырского водохранилища», находясь в 0,2 км. западнее песчаного карьера Силикатного завода на территории Грязинского муниципальною района Липецкой области (географические координаты: 52.588534 северной широты и 39.703097 восточной долготы) и установили две рыболовные сети, в которые ими были незаконно добыты (выловлены) водные биологические ресурсы: плотва 6 особей, щука 2 особи, лещ 5 особей и судак 3 особи.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, под угрозу была поставлена сохранность водных биоресурсов окружающей природной среды. При задержании ФИО1 и ФИО2 сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО9 и ФИО10 в рыболовных сетях, установленных и снятых ФИО1 и ФИО2, находились водные биологические ресурсы: 6 особей плотвы общей массой 2,2 кг., 5 особей леща общей массой 3,6 кг., 3 особей судака общей массой 3,3 кг., 2 особи щук общей массой 2,9 кг., в результате чего преступными действиями ФИО1 и ФИО2 был причинен ущерб Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по росрыболовству, который согласно Постановления Правительства РФ №515 от 25.05.1994 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» тарифицируется плотва в количестве 6 штук на общую сумму 1500 рублей, щука в количестве 2 штук на общую сумму 1850 рублей, лещ в количестве 5 штук на общую сумму 2500 рублей и судак в количестве 3 штук на общую сумму 19830 рублей. Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 и ФИО2, составил 25680 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует в отношении каждого по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился; на учете в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНД» не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности ФИО2, суд учитывает, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился; на учете в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНД» не состоит; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного выше, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых и их имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 и ФИО2 Д,В. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения его категории с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу: рыбу и две лесковые сети суд считает необходимым уничтожить, диск с видеозаписью хранить при материалах дела, а лодку из ПВХ с двумя веслами конфисковать в доход государства как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: рыбу и две лесковые сети уничтожить, диск с видеозаписью хранить при материалах дела, лодку из ПВХ с двумя веслами конфисковать в доход государства как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий