Решение № 12-343/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-343/2018

Дело №12-343/2018


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 03 сентября 2018 года

пр.Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М.,

с участием защитника А.Д.Н. – Е.И.А., действующего на основании доверенности от 27.03.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 13.02.2018 года, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш.Д.В., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 13.02.2018 года, вынесенным инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш.Д.В., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 13.02.2018 года отменить, производство по делу прекратить, решение о признании ее виновной в ДТП отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель в жалобе указывает, что согласно видеозаписи А.Д.Н. выехал на перекресток под мигающий сигнал светофора, она (ФИО1) могла остановиться возле знака «Стоп-линия» только применив экстренное торможение, в связи с чем, в соответствие с п. 6.14 ПДД РФ, продолжила движение через перекресток в прямом направлении, при этом А.Д.Н. не уступил дорогу ФИО1, допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1

ФИО1 полагает, что под делу отсутствует вменяемое ей событие административного правонарушения, поскольку она пересекла стоп-линию на зеленый сигнал светофора, полагает, что именно А.Д.Н. виновен в ДТП.

Жалоба ФИО1 на постановление от 13.02.2018 года направлена в суд 20.02.2018 года, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Защитник А.Д.Н. – Е.И.А., действующий на основании доверенности от 27.03.2018 года, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановлением № от 13.02.2018 года оставить без изменения.

ФИО1, А.Д.Н., Г.А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представители ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно положениям пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением № от 13.02.2018 года, вынесенным инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш.Д.В., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

В отношении А.Д.Н. постановлением № от 13.02.2018 года производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, что 09 января 2018 года около 22 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Corolla», г/н №, под управлением ФИО1, «Toyota Seqvoia», г/н №, под управлением А.Д.Н., «Toyota Soccer», г/н №, под управлением Г.А.А.

Должностным лицом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Corolla», г/н №, при движении в прямом направлении при включении запрещающего желтого сигнала светофора не остановилась возле знака 6.16 «Стоп-линия», продолжила движение через перекресток.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ее вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.02.2018 года о нарушении ФИО1 требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, схемой места административного правонарушения, видеозаписью с места дорожного происшествия, из которой следует, что 09 января 2018 года в 22 часа 02 минуты по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Corolla», г/н №, при движении в прямом направлении при включении запрещающего желтого сигнала светофора не остановилась возле знака 6.16 – «Стоп-линия», продолжила движение через перекресток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Поскольку материалы настоящего дела содержат достаточно объема доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица, не имеется, также, как и не имеется каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины ФИО1

Представленные материалы дела, в том числе видеозапись и схема места административного правонарушения, содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО1, движущийся на запрещающий сигнал светофора, не имел преимущественного права проезда регулируемого перекрестка, поскольку должен был руководствоваться пунктом 6.2 Правил дорожного движения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения отсутствует, являются необоснованными.

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Д.Н. нельзя признать состоятельными, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем действиям второго участника ДТП А.Д.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при вынесении постановлении от 13.02.2018 года, и которые не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Квалификация действий водителя ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, должностным лицом дана верная.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, для переквалификации его действий, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление от 13.02.2018 года принималось уполномоченным должностным лицом, мотивировано, противоречий и каких-либо нарушений закона при его вынесении не усматривается,

Постановление от 13.02.2018 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления от 13.02.2018 года, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление от 13.02.2018 года в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Каких-либо решений о признании ФИО1 виновной в дорожно-транспортном происшествии, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 13.02.2018 года, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш.Д.В., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.