Приговор № 1-476/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-476/2023

Уголовное дело №1-476/2023


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 08 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погоняевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Борисенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпенко В.О.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут 29.05.2023 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска от 13.05.2023 года, вступившим в законную силу 24.05.2023 года, административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> убедившись, что его действия неочевидны для окружающих и персонала магазина, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа «Шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком» в количестве 11 штук стоимостью 177 рублей 20 копеек без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1949 рублей 20 копеек, которые спрятал под надетые на нем шорты, после чего, пройдя через кассовую зону, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1949 рублей 20 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, указав, что обстоятельства совершения им преступления изложены верно в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник подсудимого – адвокат Карпенко В.О. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО11 в своем заявлении, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, выслушав доводы подсудимого, который полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, заслушав государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетней дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.80) и явки с повинной (л.д.23), в которой он до возбуждения уголовного дела в отношении него подробно излагает обстоятельства совершенного им хищения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья бабушки ФИО13 являющейся инвалидом № группы (л.д.81-82), малолетней сестры (85).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.92, 93), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.86), его молодой возраст, а также сведения о составе его семьи.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому не являющегося наиболее строгим видом наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, предусматривающей совершенное им преступление, не находя возможным применение положений ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено настоящее преступление до вынесения приговора Промышленного районного суда г.Курска от 05.07.2023 года, то суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, суд не находит оснований для ее избрания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 05.07.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 04 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: копию счета-фактуры №90706756 от 23.04.2023 года, инвентаризационный акт №46013135317 от 29.05.2023 года; CD-диск с видеозаписями от 29.05.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>