Приговор № 1-299/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-299/2021№ 1-299/2021 Именем Российской Федерации 06 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Хайбулаева А.С., при секретаре судебного заседания Боженко М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сархошева В.А., представившего ордер № 141823 от 25.05.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 16.04.2021 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Х. стоимостью 20 000 рублей при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел оставленный без присмотра велосипед фирмы «Stern ZOMOT114T», после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду фирмы «Stern ZOMOT114T», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащему Х., и тайно похитил указанный велосипед, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Х. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сархошева В.П., просивших удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя Козловой Е.И. не возражавшей против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По своему характеру совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Так, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который вину свою признал полностью, <данные изъяты> ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «к», ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При определении наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -велосипед марки Stern модель ZOMOT114T – возвращенный потерпевшей Х. – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, за исключением случая предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получении им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.С. Хайбулаев Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Хайбулаев Али Салахудинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-299/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-299/2021 Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № 1-299/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-299/2021 Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № 1-299/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-299/2021 Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № 1-299/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |