Решение № 2-2441/2017 2-2441/2017~М-2070/2017 М-2070/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2441/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, 8, на основании договора купли-продажи от ****год, Как оказалось в квартире с ****год года зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 Истец с ответчиками не знаком, место их жительства либо пребывания ему не известны. Ответчики не являлись и являются членами семьи истца. В спорной квартире ответчики никогда не проживали и не проживают. Вещей ответчиков в квартире нет.

Истец просил суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснял, что ответчики в квартире не проживают и никогда не проживали, за коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире нет. Место нахождение ответчиков ему не известно.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, адвокат Ленинской юридической консультации ИОКА в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и адвоката, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчиков направлялось судебное извещение по месту их регистрации, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Части 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <адрес> от ****год.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке на указанное жилое помещение, на регистрационном учете по указанному адресу состоят ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, что также подтверждается справкой № от ****год, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска Паспортный стол Ленинского округа.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчики в указанном жилом помещении, с момента приобретения ФИО1 указанного имущества, и до настоящего времени не проживали, членами семьи собственника не являются, ответчики не несут каких-либо расходов по содержанию имущества, вещей ответчиков в жилом помещении не имеет. Однако, регистрация ФИО3, ФИО4, ФИО5 по указанному адресу, существенным образом ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, на владение, пользование и распоряжение указанной квартирой.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 в спорной квартире проживает истец вместе со своей семьей, ответчиков они никогда не видели, вселиться в квартиру ответчики никогда не пытались, коммунальные платежи никогда не оплачивали, их вещей в квартире нет.

Возражений относительно заявленных требований, ответчиком, в нарушение ст. 55 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является, следовательно, регистрация последних в спорном жилом помещении противоречит требованиям указанных выше норм и нарушает права истца как собственников спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

С учетом данной нормы, суд полагает, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 оснований, предусмотренных законом для проживания и регистрации в спорном жилом помещении, не имеют.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять их с регистрационного учета по спорному адресу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья В.А. Долбня