Решение № 2-276/2018 2-276/2018 (2-5609/2017;) ~ М-5051/2017 2-5609/2017 М-5051/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-276/2018

Дело № 2-276/2018 08 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд С-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой Т. С.

При секретаре Скулкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО3 ча, ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

Установил:

Истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей в пользу ФИО3 ча, денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей в пользу ФИО1, а также в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 205 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 286 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей.

В обоснование истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей по расписке. Срок возврата денежных средств в договоре не отражен, на требования истцов от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа, ответчик в добровольном порядке не исполнил, сумма займа и проценты за пользование им, истцам не возращены, чем нарушены их имущественные права.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ранее участвуя в судебных заседаниях, иск поддерживали, указав, что денежные средства не возращены.

Представитель истцов, в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд по вызовам не явился, в связи с отсутствием сведений о проживании ответчика на территории Санкт – Петербурга и невозможностью определения его места жительства, судом выявлена необходимость привлечения для защиты интересов ответчика адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Исмагулова Е.С. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей. Передача денежных средств в собственность ответчика подтверждается представленной истцами оригиналами расписок. Ответчик сумму долга не вернул по настоящее время, чем нарушает имущественные права и интересы истцов.(л.д.5-7)

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Представленные истцами расписки о получении ответчиком денежных средств отвечают требованиям указанной нормы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ( статьи 309, 310 ГК РФ)

Учитывая, что никаких возражений по существу иска ответчиком не представлено, оригиналы 2-х расписок истцами суду предъявлены и приобщены к материалам дела, суд находит, что в данной части иск нашел свое подтверждение и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцы просят взыскать проценты на сумму займа в размере 17 205 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что иск в данной части также подлежит удовлетворению, поскольку после предъявления ответчику требований о возврате долга, ответчик пользовался денежными средствами незаконно.

Представленный истцами расчет судом проверен, признан арифметически верным и принят судом, ответчиком не оспорен, а в пользу каждого истца подлежат взысканию сумма 8 602 руб. 74 коп..

Также, истцы просят суд взыскать с ответчика судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлен акт передачи истцом ФИО3 денежных средств в размере 37 000 рублей представителю (л.д. 32).

Учитывая обстоятельства дела, невысокую категорию сложности спора, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, принципы разумности и соразмерности, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 20 000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 286 рублей, оплаченная им при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ча, ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО3 ча сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 602 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 286 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 602 руб. 74 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: