Постановление № 5-31/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 5-31/2026

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, адрес регистрации: ...,

У С Т А Н О В И Л:

... в 14 часов 45 минут по адресу: ..., установлен факт неисполнения ИП ФИО2 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Х, ... года рождения, в установленный законом 3-х дневный срок. Так, трудовой договор между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан Х прекращен .... Однако, уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Х ИП ФИО1 направил посредством почтовой связи только .... Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, ... года рождения (ОГРНИП №, ИНН №) по адресу: ..., в срок до 24 часов 00 минут ... не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций поконтролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Х, ... года рождения, чем нарушил норму пункта 8 статьи 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальныйорган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, а также пункт 2установленного порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) приказа МВД России № 536 от 30.07.2020, согласно которого «работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган нарегиональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит, что факт совершения правонарушения и вина ИП ФИО1 в совершенном правонарушении, установлены и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ..., уведомлением № от ..., отчетом об отслеживании отправления, копией конверта, актом проверки № от ... и иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, ФИО1 не представлено.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде приостановления деятельности (временное прекращение деятельности юридических лиц на срок до девяноста суток) назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ст. 3.12 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривая помимо применения наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет суду назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда только применением такого вида наказания могут быть достигнуты цели административного наказания.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает, что назначением наказания в виде наложения штрафа в данном случае достигнута цель административного наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд приходит к выводу о возможности снижения минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, полагая, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, адрес регистрации: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН: №, Расчетный счет №, получатель: ... по Ростовской области (...) ОКЦ № ... ГУ Банка России//... по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, казначейский счет №, ИНН №, КПП №, БИК №, код ОКТМО №, ОГРН №, КБК №, наименование платежа: Административный штраф.

Штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: