Постановление № 5-31/2026 5-856/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 5-31/2026

К делу № 5-31/2026

61RS0022-01-2025-008270-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2026 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Полиева О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АНШИП»,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты>. на таможенную территорию Евразийского экономического союза в пункт пропуска Морской порт Таганрог Ростовской таможни на причал № <данные изъяты> из Турции (порт Текирдаг) прибыло судно <данные изъяты>, флаг Россия, судовладелец – ООО «АНШИП» (г.Темрюк).

<дата> в ходе осуществления таможенных операций в отношении транспортного средства международной перевозки – т/х «Владимир Захаренко» при его прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, был выявлен профиль риска № (16), одной из мер по минимизации которого является таможенный досмотр транспортного средства международной перевозки.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД №) теплохода «Владимир Захаренко» было установлено, что в помещении «Кладовая» на баке судна на стеллаже обнаружены <данные изъяты>, с имеющейся маркировкой, нанесенной заводским способом, напоминающих <данные изъяты>. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №.

Таким образом, установлено, что на борту <данные изъяты> присутствует товар, <данные изъяты>, сведения о котором отсутствуют в общей декларации (генеральной) декларации от <дата>, в документе, являющимся дополнением к общей декларации – список ЗИП от <дата>, и в других стандартных документах перевозчика, поданных перевозчиком ООО «АНШИП» в таможенный орган т/п Морской порт Таганрог Ростовской таможни.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АНШИП».

В судебное заседание представитель привлекаемого лица ООО «АНШИП» на рассмотрение дела не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья находит вину ООО «АНШИП» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

К такому выводу судья приходит на основании следующего.

Диспозицией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

Из ст. 106 ТК ЕАЭС следует, что в декларации на товары подлежат указанию следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, а также иные сведения, предусмотренные данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Пунктом 1 ст. 404 ТК ЕАЭС определено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 2, 3 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В обязанности таможенного представителя не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц.

Исходя из п. 7 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Статьей 400 ТК ЕАЭС определено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, понимается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

По общему правилу, недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование товаров, является лицо, ответственное за совершение таможенных операций, в данном случае – ООО «АНШИП».

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Установлено, что капитан судна <данные изъяты> ФИО2 от имени судовладельца перевозчика ООО «АНШИП» при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза <дата> не задекларировал товар – <данные изъяты> по установленной форме, тем самым нарушил положения ст. 104 ТК ЕАЭС.

Пересекая таможенную границу Союза, капитан судна «<данные изъяты> ФИО2, действуя от имени ООО «АНШИП» мог и должен был изучить требования таможенного законодательства, регламентирующие порядок перемещения товаров через таможенную границу Союза подлежащих декларированию при их перемещении через границу.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от <дата> №, рыночная стоимость товара, <данные изъяты>, новые (не бывшие в эксплуатации) в количестве <данные изъяты>., являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, по состоянию на <дата> на территории Российской Федерации составила <данные изъяты> руб.

Действия ООО «АНШИП» судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об АП подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Вина ООО «АНШИП» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; актом таможенного досмотра №; протоколом изъятия вещей и документов от <дата>; протоколом изъятия проб и образцов от <дата>; заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от <дата> №; объяснениями ФИО2 от <дата>; декларацией транспортного средства от <дата>, иными материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, характер правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – ранее ООО «АНШИП» не привлекался к административной ответственности за нарушения таможенного законодательства в зоне деятельности таможен ФТС России. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, судья полагает целесообразным в данном случае назначить ООО «АНШИП» административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения и считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в данном случае будут достигнуты.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «АНШИП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Конфискации подвергнуть – <данные изъяты>., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от <дата> по делу об административном правонарушении № с их последующим уничтожением.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья О.М. Полиева