Приговор № 1-210/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-210/2024

<Номер обезличен><данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой С.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Секретева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

- 6 декабря 2023 года по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, не приступившего к отбыванию наказания;

- 7 марта 2024 года по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №10 ФИО3 от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №10 ФИО3 от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №10 ФИО3 от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №10 ФИО3 от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №10 ФИО3 от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №10 ФИО3 от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №10 ФИО3 от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №10 ФИО3 от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №10 ФИО3 от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №10 ФИО3 от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №10 ФИО3 от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №10 ФИО3 от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, 27 августа 2023 года около 16.00 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей товар: бальзам «Gliss Kur» жидкий шелк, объемом 560 мл., стоимостью 212 рублей 54 копейки без учета НДС; бальзам «Pantene» густые и крепкие, объемом 360 мл., 314 рублей 83 копейки без учета НДС; шампунь «Pantene» густые и крепкие, объемом 400 мл., стоимостью 314 рублей 83 копейки без учета НДС; шампунь «Gliss Кur» жидкий шелк, объемом 400 мл., стоимостью 204 рубля 03 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», часть товара сложил под пояс надетых на нем брюк, а часть товара сложил в рукав надетой на нем кофты, и, минуя кассы, с похищенным товаром вышел из магазина, тем самым, тайно похитил вышеуказанный товар и причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1046 рублей 23 копейки без учета НДС. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что что 12 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которые в настоящее время он не отработал. Данное постановление суда он не обжаловал, так как вину признал, в содеянном раскаялся. 27 августа 2023 около 15.58 часов он пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, так необходимо было совершить покупки. Зайдя в магазин, заметил, что в нем мало продавцов-консультантов, и у него возник умысел что-либо похитить для личных нужд, в связи с тем, что на тот момент он испытывает материальные трудности. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что никого нет, и за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в отделе «Бытовая химия» товар, а именно: бальзам «Gliss Kur» объемом 560 мл., бальзам «Pantene» объемом 360 мл., шампунь «Pantene» объемом 400 мл., шампунь «Gliss Кur» объемом 400 мл., сложил себе 2 шампуня под резинку спортивных штанов, а 2 бальзама сложил в левый рукав кофты, пройдя мимо касс и не расплатившись за товар, вышел из магазина. Указанный товар продал неизвестной ему прохожей женщине за 500 рублей. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 121-122, 124-126).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнил, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, с 2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере. У него трое детей на иждивении, двое из них малолетние. Он возместил ущерб в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>8 следует, что

согласно счету-фактуре №6274298262 от 3 июня 2023 года в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> поступил товар: шампунь «Pantene» густые и крепкие, 400 мл. стоимостью за 1 единицу 314 рублей 83 копейки без учета НДС; бальзам «Pantene» густые и крепкие, объемом 360 мл, стоимостью за 1 единицу товара 314 рублей 83 копейки без учета НДС. Согласно счету-фактуре №1842432373 от 18 июня 2023 года в магазин поступил товар: бальзам «Gliss Kur» жидкий шелк, объемом 360 мл., стоимостью за 1 единицу 212 рублей 54 копейки без учета НДС. Согласно счету-фактуре №1842440050 от 6 июля 2023 года в магазин поступил товар: шампунь «Gliss Кur» жидкий шелк, объемом 400 мл., стоимостью за 1 единицу 204 рубля 03 копейки без учета НДС. Товар был выставлен в торговый зал магазина. 1 сентября 2023 года в вечернее время ему позвонил администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №1 и сообщил, что была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача указанного товара. Просмотрев запись с камер, установленных в данном магазине, обнаружил, что 27 августа 2023 года около 15.59 часов в магазин зашел мужчина, который прошел к стеллажу с бытовой химией, где взял 2 шампуня и положил под резинку спортивных штанов, после чего взял 2 бальзама и сложил их в левый рукав кофты. Затем мужчина с товаром под одеждой прошел кассовую зону, не оплатив товар. В данном мужчине он узнал ФИО2, который ранее совершал хищения товара из магазинов «Пятерочка». О данном факте было сообщено в полицию. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1046 рублей 23 копейки без учета НДС (л.д 108-110).

Показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям представителя потерпевшего <ФИО>8 по обстоятельствам обнаружения хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> просмотра видеозаписи, на которой зафиксирован ФИО2 в момент совершения кражи (л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22 января 2024 года она принимала участие в качестве понятой при осмотре помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В торговом зале магазина находились Свидетель №1 и ФИО2 В ходе осмотра Свидетель №1 предоставил справку о стоимости товара, инвентаризационный акт, счета-фактуры на похищенный товар, диск с видеозаписью, которые были изъяты (л.д. 135-136).

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 по факту осмотра магазина ««Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, с участием Свидетель №1 и ФИО2 (л.д. 139-140).

Судом исследовались письменные материалы уголовного дела.

Из заявления представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО>8 от 1 сентября 2023 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 27 августа 2023 года около 15.59 похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на сумму 1046 рублей 23 копейки без учета НДС (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2024 года осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты: справка о стоимости похищенного имущества от 1 сентября 2023 года; инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 1 сентября 2023 года; счета-фактуры №6274298262 от 3 июня 2023 года, №1842432373 от 18 июня 2023 года, №1842440050 от 6 июля 2023 года; диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 27 августа 2023 года. Изъятые документы и предметы впоследствии осмотрены протоколом осмотра от 26 января 2024 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 18-19, 143-148).

Из постановлений мирового судьи судебного участка №10 от 12 апреля 2023 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде обязательных работ. Постановления вступили в законную силу 25 апреля 2023 года (л.д. 36-40, 44-98).

Согласно справке ГУФССП России по Оренбургской области, ФИО2 не приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ (л.д. 42)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что у ФИО2 <данные изъяты>

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом принимаются оглашенные показания ФИО2 о полном признании вины в хищении имущества ООО «Агроторг», которые подсудимый подтвердил в судебном заседании. Эти показания являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они согласуются с совокупностью других доказательств и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Принятые судом показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО>8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, сомнений у суда они не вызывают.

Представитель потерпевшего и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами, которые в совокупности подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в них суд не усматривает.

Исследованные судом доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, 27 августа 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил шампунь «Pantene» густые и крепкие, 400 мл.; бальзам «Pantene» густые и крепкие, объемом 360 мл.; бальзам «Gliss Kur» жидкий шелк, объемом 360 мл.; шампунь «Gliss Кur» жидкий шелк, объемом 400 мл., причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1046 рублей 23 копейки.

Действия подсудимого ФИО2 являются умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество.

Об этом свидетельствуют стабильные показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего <ФИО>8, свидетелей, а также письменные доказательства по делу.

Сумма причиненного ущерба в размере 1046 рублей 23 копейки сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

На момент совершения хищения, имевшего место 27 августа 2023 года, подсудимый ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, что подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказаний в виде обязательных работ, вступивших в законную силу 25 апреля 2023 года.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ, назначенных в качестве меры наказания. Факт того, что обязательные работы не отбыты подтверждается и самим подсудимым.

Таким образом, на момент совершения хищения – 27 августа 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 не исполнено, вследствие чего не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от 12 апреля 2023 года суд находит законными, обоснованными и мотивированными. ФИО2 лично принимал участие в судебных заседаниях у мирового судьи, был надлежащем образом уведомлен о назначенном ему административном наказании.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, поскольку исследованными доказательствами установлено, что он тайно похитил два шампуня и два бальзама для волос, которые спрятал под своей одеждой и незаметно пронес через кассу, не расплатившись за товар, после чего беспрепятственно покинул помещение магазина, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Данное обстоятельство не оспаривается самим подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения ООО «Агроторг» имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность ФИО2 в инкриминированном ему преступлении доказанной, в связи с чем он подлежит наказанию за его совершение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного расследования по делу рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место, откуда похитил имущество (л.д. 18-19, 121-122, 124-126); согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской представителя потерпевшего <ФИО>8 от 19.02.2024 г. (л.д. 161); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2014 года и 31 января 2022 года.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является <данные изъяты> УУП характеризуется отрицательно (л.д. 181).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается его возраст; состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; <данные изъяты>

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО2 является вменяемым, что следует из материалов дела, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО2 возможно только с изоляцией его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

Учитывая личность подсудимого, совершение преступления в период непогашенных судимостей, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного ущерба, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учитывая положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Достаточных основания для применения ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также обстоятельства совершенного преступления.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при том, что он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2023 года, с применением положений ст. 72 УК РФ, и наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 26 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 марта 2024 года, с 7 марта 2024 года по 25 апреля 2024 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- справку о стоимости похищенного имущества от 1 сентября 2023 года; инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 1 сентября 2023 года; счет-фактуры №6274298262 от 3 июня 2023 года, №1842432373 от 18 июня 2023 года, №1842440050 от 6 июля 2023 года; диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 27 августа 2023 года, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова