Решение № 2-542/2019 2-542/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-542/2019

Дело №2-542/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 05 августа 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Ю.,

с участием представителя ответчика/истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Б.А.Т. о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов, по встречному иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного Б.А.Т. к публичного акционерного общества КБ «Восточный» о признании договора кредитования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Б.А.Т. о взыскании задолженности по нему, в обоснование своих требований указав, что <дата> между банком и Б.А.Т. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 242240 рублей на 48 месяцев.

Б.А.Т. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 374853,35 рублей, из которой: просроченный основной долг – 212808,86 рублей, проценты –162044,49 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины.

ФИО1, являясь опекуном Б.А.Т., обратилась в суд с встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным кредитного договора, указав, что вследствие имеющегося психического заболевания на момент заключения договора Б.А.Т. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

В судебное заседание представитель истца/ответчика не явился, предоставил письменные возражения, заявленные требования поддержал, встречный иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против иска, встречный иск поддержала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установлено, что 24.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 242240 рублей под 31,23% годовых на 48 месяцев.

Истцом/ответчиком предоставлен суду расчет задолженности по состоянию на 21.03.2019, который не опровергнут ответчиком.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 06.11.2001 Б.А.Т. признан недееспособным.

Постановлением главы администрации г.Строитель Яковлевского района белгородской области №33 от 14.04.2003 ФИО1 назначена опекуном над недееспособным Б.А.Т.

Из решения суда следует, что по результатам судебно-психиатрической экспертизы Б.А.Т. страдает необратимым хроническим психическим заболеванием в форме Корсаковского психоза с исходом в слабоумие, в силу чего не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правильным удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1, являющейся опекуном Б.А.Т. о признании недействительным кредитного договора.

Довод истца/ответчика о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованиям встречного иска, не может быть принят во внимание по следующим причинам.

Сделка, предусмотренная статьей 177 ГК РФ, является оспоримой, срок исковой давности по ней составляет один год и исчисляется в соответствии с ч.2 статьи 181 ГК РФ с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием ее недействительности.

Из материалов дела следует, что Б.А.Т. страдает психическим необратимым психическим заболеванием в форме Корсаковского психоза с 2000 года, является <данные>. В момент заключения сделки 24.01.2014 в силу указанного заболевания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с этим же заболеванием решением суда от 06.11.2001 он был признан недееспособным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента заключения кредитного договора и до настоящего времени Б.А.Т. не понимает значение своих действий и не может руководить ими.

Это, в свою очередь, доказывает тот факт, что Б.А.Т. в силу своего психического заболевания до настоящего времени не может и не должен узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности кредитного договора, поскольку не понимает значение своих действий и не может руководить ими, в силу чего является недееспособным.

Разрешая заявление банка о пропуске срока исковой давности, суд руководствуясь ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 197, абз. 2 п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 189 ГК РФ, исходит из того, что спорный кредитный договор совершен сторонами 24.03.2014 года, следовательно, срок исковой давности истек 24.03.2015, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, связанные с личностью Б.А.Т., а именно наличие у него психического расстройства: признаки которого проявились с 2000 года, то, что он на момент заключения кредитного договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что состояние здоровья не изменилось, в целях соблюдения прав Б.А.Т. который, в связи с наличием имеющегося у него заболевание, не в полной мере может реализовывать предоставленные гражданам законом права, в том числе право на судебную защиту, которое гарантированно ст. 46 Конституции РФ, пришел к выводу об отказе применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах довод истца/ответчика о пропуске срока исковой давности по встречному иску подлежит отклонению судом в силу его несостоятельности. Суд, с учетом длительности психического расстройства последнего, пришел к выводу о том, что нарушенное право гражданина с учетом конкретных обстоятельств по делу подлежит защите.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из материалов дела следует, что Б.А.Т. была получена сумма в соответствии с кредитным договором в размере 242 240 рублей, а возвращено 29431, 14 рублей, в связи с чем, суд применяет последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 в пользу истца/ответчика денежные средства 212808, 86 рублей, как разницу между полученной и возвращенной суммами.

При этом оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, у суда не имеется, поскольку кредитный договор является недействительным с момента его совершения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Б.А.Т. о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов, отказать.

Встречный иск ФИО1, действующей в интересах недееспособного Б.А.Т. к публичного акционерного общества КБ «Восточный» о признании договора кредитования недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО КБ «Восточный» к Б.А.Т..

Взыскать ФИО1, действующей в интересах недееспособного Б.А.Т., денежные средства в размере 212808,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.08.2019

Судья Ж.А. Бойченко