Приговор № 1-216/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-216/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 11 декабря 2025 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Крикотуна М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование <>, трудоустроенного <> женатого, имеющего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2025 года около 01 часа 36 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 4а по ул. Лермонтова г. Озерска Челябинской области, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <> принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, осознавая, что он не имеет законных прав на владение и использование указанного транспортного средства, увидев в замке зажигания ключи, неправомерно завладел указанным автомобилем, после чего осуществил передвижение на указанном автомобиле по улицам Озерского городского округа Челябинской области, вплоть до его остановки и задержания в 03 часов 58 минут того же дня в районе 2-го км. автодороги сообщением пос. Новогорный с Аргаяш Озерского городского округа Челябинской области сотрудниками ДПС УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО4 не судим; женат; имеет на иждивении малолетнюю дочь; иными иждивенцами не обременен; трудоустроен, где охарактеризован положительно; в быту участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно; страдает тяжелым заболеванием.

Полное признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелого заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, суд не находит.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО3 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, указанное наказание с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО3 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 06 часов. Обязать ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру принуждения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, выданные ФИО3 и Потерпевший №1 – оставить у них, освободив от обязанности по ответственному хранению, а хранящиеся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>