Приговор № 1-439/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-439/2024

дело №

УИД 91RS0№-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ищенко Ю.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Абдул — ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещён, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» во исполнение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства — каннабис (марихуана) в значительном размере, примерно ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи адреса: <адрес>В, незаконно приобрел путем присвоения найденного один полимерный пакет, с содержимым внутри наркотическим средством — каннабис (марихуана).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, Абдул — ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, перенес полимерный пакет содержащий наркотическое средство — каннабис (марихуана), по своему месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 50 мин. по 15 час. 10 мин. по месту проживания Абдул — ФИО2, по адресу: <адрес>, в ходе производства обследования жилого помещения, на лестничном проеме в углу возле железной кровати, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществами растительного происхождения серо — зеленого цвета, массой 53,50 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключения эксперта МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством — каннабис (марихуана), оборот которого запрещен.

Каннабис (марихуана), включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список I/.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства — каннабис (марихуана) 53,50 граммов, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете врача- психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.97,99), согласно заключению эксперта № от 17.052024 ФИО1 мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.120-128), ранее не судим (л.д.92,93), по месту жительства, а также месту предыдущей работы характеризуется положительно.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- оказание благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания, и не будет способствовать исправлению подсудимого. Кроме того, суду не предоставлено сведений о возможности ФИО1 выплатить штраф, в судебном заседании подсудимый пояснил, что официально не трудоустроен.

В судебном заседании не установлено, что по состоянию здоровью не может отбывать наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

В связи с тем, что ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения подлежит оставлению без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественного доказательства определяется по правилам ст.81 УПК РФ, а также с учётом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой хранение вещественных доказательств необходимо обеспечить для их возможного непосредственного исследования по иному уголовному делу. В связи с изложенным, суд считает необходимым разрешение вопроса о вещественном доказательстве – наркотическом средстве оставить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д.61, 87-89).

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303- 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 61 – наркотическое средство, содержащееся в специальном сейф — пакете №, который опечатан должным образом, также имеется рукописный пояснительный текст, выполненный чернилами синего цвета «з.э. 1/231 от 01.03.2024» и подписи эксперта по квитанции № сданы в УОТО МВД по <адрес>, по адресу: <адрес> - оставить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д.87-89).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С у д ь я Ю.В. Ищенко