Приговор № 1-55/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 08 апреля 2020 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

его защитника адвоката Ильичевой Н.А.,

представившей удостоверение №0963 и ордер №2006 от 08.04.2020,

при секретаре Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бобровского района Воронежской области от 20.02.2019 года, вступившим в законную силу 25.03.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который исчислять с 02 часов 00 минут 20 февраля 2019 года. Административный арест ФИО2 отбыл с 02 часов 00 минут 20 февраля 2019 года по 02 часов 00 минут 02 марта 2019 г.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12.01.2020 в г. Боброве Воронежской области у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки Лада 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <номер>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ему запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, примерно в 06 часов 00 минут 12.01.2020 года, управлял автомобилем марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <адрес> двигаясь по улице Мира г. Бобров Воронежской области. У дома №<номер> указанной улицы, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и наехал на бордюрный камень и кучу отсева. В результате чего сотрудником ОГИБДД прибывшим на место происшествия был составлен протокол 36 УУ№ 063856 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской № 003447, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 007169. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве - 0,198 мг/л. в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью.

Уголовное дело судом рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний, данных подозреваемым ФИО1 в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что 20.02.2019 года мировым судьей судебного участка №1 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12. 8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл полностью. Примерно в 05час. 40 мин. 12.01.2020 г. он на автомобиле своего знакомого ФИО15., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил отвезти последнего. Повернув на ул. Мира г. Боброва, напротив дома №<номер> указанной улицы он не справился с управлением автомобиля и допустил ДТП, а именно наехал на бордюрный камень, рядом с которым стояла куча отсева. Он попытался выехать, но у него не получилось. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он согласился. В присутствии понятых сотрудник полиции составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложил ему и понятым его подписать, что они и сделал. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, он согласился и в присутствии понятых продул прибор алкотектор. На электронном табло высветилась цифра 0,198 мг/л, свидетельствующая о его опьянении. Он был согласен с показаниями прибора в связи, с чем подписал протокол освидетельствования, а так же распечатку алкотектора. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-73).

Свидетель ФИО16 показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 12.01.2020 примерно в 06 час. он находились дома. В это время он в окно увидел, что напротив его дома находится автомобиль Лада г/н <номер>, который совершил наезд на бордюрный камень и кучу отсева, расположенные у его дома. Он понял, что водитель автомобиля не справился с управлением и совершил наезд. По данному факту он сообщил в ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району. По приезду сотрудников ДПС, он и его жена ФИО17. были приглашены поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя указанного автомобиля. Инспектор ДПС представился ФИО36. и разъяснил ему и второму понятому права понятых, предусмотренные законом, которые ему ясны и понятны, после чего инспектор ДПС пояснил, что находящийся перед нами мужчина - ФИО1, и у инспектора ДПС имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того из-за рта исходит сильный запах спиртного и тот отстраняется от управления транспортным средством, после чего, инспектор составил протокол об этом. В его присутствии и в присутствии второго понятого инспектор ДПС провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1. Он сам обратил внимание, что у ФИО1 визуально была нарушена координация движения, из-за рта чувствовался запах алкоголя, кожный покров лица имел красноватый цвет, характерный для человека в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС отразил все это в протоколе освидетельствования, после чего достал прибор- алкотектор «Юпитер» и попросил ФИО1 подышать в прибор. На дисплее прибора отразилась цифра 0,198 мг/л. Показания алкотектора были занесены в протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данный протокол он и второй понятой заверили своими подписями (л.д.93-95).

Свидетель ФИО20 показания которой в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что 12.01.2020 примерно в 06 час. она находилась дома. В это время она в окно увидела, что напротив её дома находится автомобиль Лада г/н <номер> который совершил наезд на бордюрный камень и кучу отсева, расположенные у дома. Она поняла, что водитель автомобиля не справился с управлением и совершил наезд. По данному факту они сообщили в ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району. По приезду сотрудников ДПС, она и её муж ФИО21. были приглашены поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя указанного автомобиля. Инспектор ДПС представился ФИО37 и разъяснил ей и второму понятому права понятых, предусмотренные законом, которые ей ясны и понятны, после чего инспектор ДПС пояснил, что находящийся перед ними мужчина - ФИО1, и у инспектора ДПС имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того из-за рта исходит сильный запах спиртного и тот отстраняется от управления транспортным средством, после чего инспектор составил протокол об этом. В её присутствии и в присутствии второго понятого инспектор ДПС провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1. Она сама обратила внимание, что у ФИО1 визуально была нарушена координация движения, из-за рта чувствовался запах алкоголя, кожный покров лица имел красноватый цвет, характерный для человека в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС отразил все это в протоколе освидетельствования, после чего достал прибор- алкотектор «Юпитер» и попросил ФИО1 подышать в прибор. На дисплее прибора отразилась цифра 0,198 мг/л. После чего показания алкотектора были занесены в протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данный протокол она и второй понятой заверили своими подписями (л.д.96-98).

Свидетель ФИО24 показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что у него имеется в собственности автомобиль марки ВАЗ 211440 г/н <номер>. 11.01.2020 г. примерно в 21 час. он на своем автомобиле приехал к ДК расположенному ул. 22 Января г. Бобров. Там он встретил ранее ему знакомого ФИО1 У ДК он и ФИО1 стали распивать спиртное. Автомобиль он думал, оставить на ул. 22 Января г. Бобров, а сам хотел уехать на такси. Во время распития спиртного он почувствовал себя плохо и примерно в 05 час. 40 мин. 12.01.2020г. решил ехать домой. ФИО1 предложил ему довести на его автомобиле до его дома. Он согласился и разрешил управлять его автомобилем. Он передал ФИО1 ключи от автомобиля, и ФИО1 сел за руль автомобиля, он сел рядом с тем. ФИО1 завел двигатель автомобиля, и поехали к его дому. Во время движения он уснул. Примерно в О6 час. того же дня он проснулся от удара. Когда он открыл глаза то увидел, что автомобиль находится напротив дома №<номер> ул. Мира г. Бобров. Когда он вышел из автомобиля то он увидел, что наехал на бордюрный камень и кучу отсева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудник полиции ФИО38 попросил предъявить документы на автомобиль. Он предоставил документы на автомобиль. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что управлял автомобилем тот и во время движения не справился с управление и допустил столкновение. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, не употреблял ли тот спиртное, на что ФИО1 отрицать не стал, и сказал, что употреблял спиртное. После чего сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Факт состояния алкогольного опьянения ФИО1 был подтвержден, тот подписал документы, после чего на место приехал дознаватель (л.д.38-39).

Свидетель ФИО25., показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что он работет в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району. 12.01.2020 в 08 часов он заступил на службу. Примерно в 11час. того же дня в ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району поступило сообщение, о том, что по адресу <...> д. <номер> совершено ДТП. По приезду к указанному дому он увидел, что напротив указанного дома стоит автомобиль ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак <номер> который вьехал в бордюрный камень и кучу отсева. Рядом с автомобилем находились двое молодых парней, которые представились ФИО1 и ФИО26. Когда он спросил, кто находился за рулем указанного автомобиля, то гр. ФИО1 уверенно ответил, что управлял автомобилем тот. Входе беседы, ФИО1 пояснил, что во время движения тот не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на бордюрный камень и кучу отсева. Автомобиль получил механические повреждения. На месте он стал оформлять дорожное транспортное происшествие. Он попросил ФИО1 предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. ФИО27 предоставил документы на автомобиль. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у того нет и никогда не получал. В ходе беседы он заметил, что водитель данного автомобиля находиться в состоянии опьянения, а именно имел характерный признаки- запах спиртного изо рта, невнятная речь. После чего он задал вопрос ФИО1, употреблял ли тот спиртные напитки, тот ответил, что действительно употреблял алкоголь. После этого он попросил ФИО1 пройти к служебному автомобилю для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, мужского и женского пола. Понятых он пригласил там же на месте. В соответствии с регламентом по БДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 063856. После чего данный протокол прочитал ФИО1 и подписал его, после чего подписали данный протокол понятые и он. ФИО1 была вручена копия данного протокола. После этого в присутствии понятых им было предложено ФИО1 продуть алкотектор «Юпитер» № 003447, на что ФИО1 согласился и продул указанный прибор. Результат освидетельствования показал состояние опьянения ФИО1 в размере 0,198 мг/л., т.е. алкогольное опьянение было установлено. Данные результаты были им предъявлены понятым и ФИО1, данные лица засвидетельствовали данный факт в протоколе освидетельствования и на распечатке теста № 01115. После этого перед составлением протокола он через имеющуюся у него базу данных проверил ФИО1 установил, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании изложенного он доложил о преступлении в дежурную часть ОМВД России по Бобровскому району, и дождались приезда оперативной группы (л.д.79-81).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по делу подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2020 года, согласно которого в ходе осмотра места происшествия - участка местности у дома №153 по ул. Мира г. Бобров был изъят автомобиль марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <номер> (л.д.23-28);

- протоколом 36 УУ № 063856 от 12.01.2020 года согласно которого, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);

- актом 36 АО № 007169 от 12.01.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестовым чеком алкотектора «Юпитер» согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,198 мг/л (л.д. 11);

-постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бобровского района Воронежской области от 20.02.2019 года, вступившим в законную силу 05.03.2020 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который исчислять с 02 часов 00 минут 20 февраля 2019 г. ( л.д.32);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому автомобиль марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <номер>, которым 12.01.2020 года управлял ФИО1 осмотрен в качестве вещественных доказательств с описанием индивидуальных признаков (л.д.40-43);

- протоколом выемки от 04.02.2020 года, согласно которого у ФИО39. изъят алкотектор «Юпитер» 003447, свидетельство о поверке на алкотектор №13/1279 (л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2020 года согласно которому алкотектор «Юпитер» 003447, свидетельство о поверке на алкотектор №13/279 осмотрены в качестве вещественных доказательств с описанием их индивидуальных признаков (л.д.86-87);

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении им 12.01.2020 управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключением судебно-психиатрической ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При этом, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый нигде не работает, постоянного источника заработка не имеет, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать исполнимым данный вид наказания.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 08.04.2019, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1250 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника по назначению за счет федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: алкотектор «Юпитер» заводской № 003447, свидетельство о проверке, хранящиеся в ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району оставить по принадлежности в ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району; автомобиль Лада 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся у ФИО29 суд считает возможным оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: алкотектор «Юпитер» заводской № 003447, свидетельство о проверке, оставить по принадлежности ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району; автомобиль Лада 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <номер> оставить по принадлежности у ФИО32

Оплату расходов в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-55/2020 (банковские реквизиты:

Наименование получателя ВОКА

ИНН <***>, КПП 366401001

р\с <***>,

Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК,

г. Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора, в части выплаты судебных расходов, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья А.П.Попов