Решение № 2-308/2020 2-308/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-308/2020

Строка № 2.203 Дело № 2-308/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Ребрищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора .... от 14.08.2014 года, о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору .... от 14.08.2014 года по состоянию на 13.01.2020 года в размере 48937 рублей 02 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «<.......>», ...... года выпуска, светло-зеленого цвета, идентификационный (VIN) № <.......> с государственным регистрационным знаком ...., возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13668 рублей 11 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора .... от 14.08.2014 года, о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору .... от 14.08.2014 года по состоянию на 13.01.2020 года в размере 48937 рублей 02 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «<.......>», ...... года выпуска, светло-зеленого цвета, идентификационный (VIN) № ...., с государственным регистрационным знаком ...., возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13668 рублей 11 копеек, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора .... от 14.08.2014 года выдало кредит ФИО1 на сумму <.......> рублей на срок 60 месяцев под 24,0% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства .... от 14.08.2014 года с ФИО2 В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства .... от 14.08.2014 года с ФИО1 Предметом залога является транспортное средство автомобиль «<.......>», ...... года выпуска, светло-зеленого цвета с идентификационным № (VIN) ...., с государственным регистрационным знаком ..... Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскателя на предмет залога и его реализации расходов. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считают надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет либо исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно представленному расчету за период с 15.06.2019 года по 13.01.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 48937,02 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 202,91 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 3847,84 рублей; просроченные проценты - 6274,24 рублей; просроченный основной долг - 38612,03 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с указанным ПАО «Сбербанк России» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования, пояснив при этом, что задолженность перед банком образовалась в связи с тем, что ФИО1 потерял работу в период пандемии короновируса. Однако в настоящее время вся задолженность перед банком по кредитному договору .... от ...... погашена ФИО1

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 и ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из объяснений ответчика ФИО2, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 14 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <.......> на срок 60 месяцев под 24,00% годовых. В свою очередь заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора .... от 14.08.2014 года количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 кредитного договора .... от 14.08.2014 года неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

14.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства ...., в соответствии с п. 1 которого поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору .... от 14.08.2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 и 1.2.6 договора поручительства .... от 14.08.2014 года поручитель ФИО2 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита, его сроков, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов за пользование кредитом и размером неустойкой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору .... от 14.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 14.08.2014 года был заключен договор залога транспортного средства ...., согласно п. 1.1 которого предметом договора является передача в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору .... от 14.08.2014 года транспортного средства автомобиля «<.......>», ...... года выпуска, светло-зеленого цвета, идентификационный (VIN) № <.......> с государственным регистрационным знаком .....

В соответствии с п. 1.4 договора залога транспортного средства .... от 14.08.2014 года, на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога была установлена на основании отчета об оценке .... и составляла 224000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по кредитному договору путем зачисления 14.08.2014 года суммы кредита на счет ...., открытый в банке на имя ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за период с 14.08.2014 года по 14.01.2020 года.

В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору .... от 14.08.2014 года заемщик ФИО1 не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, не осуществляя погашение кредита в установленные графиком платежей сроки и в установленном размере, в связи с чем, по состоянию на 13.01.2020 года у него пред банком образовалась задолженность в размере 48937 рублей 02 копейки, в том числе: 38612 рублей 03 копейки – просроченный основной долг; 6274 рублей 24 копейки - просроченные проценты; 3847 рублей 84 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 202 рубля 91 копейка - неустойка за просроченные проценты.

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 11.12.2019 года по почте были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 10.01.2020 года, однако каких-либо действий, направленных на выполнение требований банка со стороны заемщика и поручителя в установленный в требованиях срок произведено не было.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности по кредиту проверен судом и признан правильным.

Правильность произведенного истцом ПАО «Сбербанк России» расчета ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспаривалась.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнил обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору .... от 14.08.2014 года, а ФИО2 выступала поручителем по договору поручительства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от 14.08.2014 года по состоянию на 13.01.2020 года в размере 48937 рублей 02 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 предмет залога – автомобиль «<.......>», ...... года выпуска, светло-зеленого цвета, идентификационный (VIN) № ...., с государственным регистрационным знаком .....

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора .... от 14.08.2014 года является существенным, поскольку неисполнение им своих обязанностей по своевременному и полному погашению полученного кредита согласно графика платежей повлекло для ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб.

Согласно с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено в адрес заемщика ФИО1 11.12.2019 года, но никакого ответа на данное требование заемщик в банк в установленный срок до 10.01.2020 года не представил.

Следовательно, требование истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора .... от 14.08.2014 года, заключенного между ним и ФИО1, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены полностью, то с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат также взысканию солидарно в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 13668 рублей 11 копеек.

Судом установлено, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела до вынесения судом решения, а именно 14.08.2020 года ответчиком ФИО1 в добровольном порядке погашена задолженность перед истцом ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору .... от 14.08.2014 года в размере 48937 рублей 02 копейки, что подтверждается банковскими ордерами №....; приходным кассовым ордером .... от 14.08.2020 года и справкой, выданной ПАО «Сбербанк России» от 25.08.2020 года, а также ответчиком ФИО1 в добровольном порядке возмещены истцу ПАО «Сбербанк России» понесенные тем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13668 рублей 11 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 24.08.2020 года.

Поскольку установление факта, подтверждающего, что в процессе рассмотрения дела, до вынесения судом решения, ответчик добровольно удовлетворил требования истца, не свидетельствует о необоснованности и неправомерности иска, но исполнение данного решения суда приведет к неосновательному обогащению истца, суд приходит к выводу, что это служит основанием для указания в судебном акте о том, что настоящее решение не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор .... от 14.08.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от 14.08.2014 года по состоянию на 13.01.2020 года в размере 48937 рублей 02 копейки, а также денежные средства в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины 13668 рублей 11 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 62605 (шестьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 предмет залога – автомобиль «<.......>», ...... года выпуска, светло-зеленого цвета, идентификационный (VIN) № <.......>, с государственным регистрационным знаком .....

В связи с добровольным погашением ответчиками ФИО1 и ФИО2 своей задолженности перед истцом ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору .... от 14.08.2014 года и добровольным возмещением ими истцу понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины указанное решение суда исполнению не подлежит.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов

Строка № 2.203 Дело № 2-308/2020