Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 10-3/2024

Мировой судья Пигулко Н.В. Дело № 10-3/2024

УИД 23MS0174-01-2023-001302-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Ленинградская 11 июня 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

осужденного посредством ВКС ФИО1,

защитника Гладкой И.В.,

предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 320 часов обязательных работ и лишение свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Краснодарского края отменено условное осуждение по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Краснодарского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость не погашена, наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куленко И.А., осужденного ФИО1 об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, адвоката Гладкая И.В., мнение прокурора, высказавшегося за справедливость приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, дело слушалось в общем порядке принятия судебного решения.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости и просит его смягчить, так как судом учтено противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В обоснование своих доводов ссылается на то, что приговор является суровым, просит суд изменить назначенное наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы применив ч.2 ст. 53.1 УК РФ или ч.2 ст. 80 УК РФ. Иных доводов для изменения приговора в жалобе не приведено.

В апелляционной инстанции осужденный ФИО1, участвующий посредством ВКС и адвокат Гладкая И.В., поддержали доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Прокурор Кучеренко В.А. возражал против удовлетворения жалобы, считая, что судом учтены все фактические и смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, в связи с чем оснований для смягчения наказания не усматривается.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 по вмененному ему преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как признательные показания ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО2 относительно причинения ему вреда здоровью и подтвержденные им в судебном заседании, в том числе показаниям свидетелей С.Т.М., Т.К.Р., М.Д.А., а так же в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными показаниями свидетеля К.С.М., Л.М.И., письменным материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 установлены.

Судом проверена допустимость положенных в основу приговора доказательств и оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, обоснованно не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено. В приговоре, в соответствии со ст. ст. 87 - 88, 307 УПК РФ указаны мотивы, по которым они приняты судом и положены в основу сделанных выводов.

Оснований к оговору осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, существенных противоречий в их показаниях, судом не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификация его преступных действий соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Свои выводы о назначении наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1 по преступлению, судом признано признание вины, раскаяние в содеянном, а так же противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом верно признан рецидив преступлений.

Других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости и чрезмерной мягкости назначенного наказания, по делу не имеется.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и решения суда о назначении как вида и размера наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима являются обоснованными и правильными, надлежаще и подробно мотивированы в приговоре с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, и не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым или чрезмерно мягким и явно несправедливым назначенное им наказание не имеется.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливостиназначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с этим суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 389.33 УПК РФ мотивированное апелляционное постановление будет изготовлено в течении 5 суток со дня окончания судебного разбирательства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко