Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1332/2019




Дело № 2-1332/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Челябинск 4 апреля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 13 марта 2008 года № по состоянию на 6 января 2018 года в размере 146 725 рублей 99 копеек, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 134 рублей 52 копеек, указав на то, что между АО «Тинькофф Банк» (дословно по тексту) и ФИО1 заключен названный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет, 30 января 2018 года Банк уступил ему права требования уплаты задолженности ответчика по данному договору (л.д. 5-6).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска, от 21 ноября 2018 года отменён судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146 725 рублей 99 копеек в отношении ФИО1 (л.д. 61/оборот).

Представители истца ООО «Феникс», третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 35, 55, 77, 78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила об отложении слушания дела, в чём определением протокольной формы отказано (л.д. 75, 89).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

26 ноября 2007 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – ТКС Банк (ЗАО), Банк) (впоследствии переименовано в акционерное общество «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в настоящем предложении, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами Банка по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

При этом ответчик была уведомлена, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты, а также, что при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей эффективная процентная ставка составит: при использовании льготного периода погашения процентов на протяжении двух лет - 3% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 45% годовых, при большем лимите задолженности эффективная процентная ставка уменьшается (л.д. 53).

В силу п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее по тексту – Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; в случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (л.д. 55-60).

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения использования кредитной карты; сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (пункты 1, 5.3 Общих условий).

Согласно Тарифному плану 1.0 по продукту «Тинькофф Платинум», утверждённому приказом от 29 августа 2007 года, минимальный платеж оставляет 5% от задолженности, но не менее 500 рублей, базовая процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,10% в день, при неоплате минимального платежа - 0,15% в день, плата за предоставление услуги СМС-банк - 39 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - 190 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (л.д. 54).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными, в момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счёт и направляет его клиенту, клиент обязан оплатить заключительный счёт немедленно в дату его формирования (п. 7.4 Общих условий).

В силу п. 13.7 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Ответчик получила кредитную банковскую карту, активировала её, воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил заемщику заключительный счет, согласно которому по состоянию на 6 января 2018 года задолженность по договору составила 146 725 рублей 99 копеек, однако задолженность ответчиком не погашена.

24 февраля 2015 года между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований, по условиям которого с даты подписания настоящего генерального соглашения № и до 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения № предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1. настоящего генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования. компания обязуется оплатить банку уступаемые банком компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего генерального соглашения № (л.д. 11-20).

30 января 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым Банк, в том числе уступил права требования в отношении ФИО1 по договору кредитной карты № ООО «Феникс» (л.д. 9-10).

Произведённая АО «Тинькофф Банк» уступка права требования в пользу ООО «Феникс» не противоречит закону и условиям договора кредитной карты, предусматривающего право кредитора на уступку права требования любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, начисленных штрафов.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору кредитной карты от 13 марта 2008 года № по состоянию на 6 января 2018 года включительно составляет 146 725 рублей 99 копеек, из которых 102 774 рубля 76 копеек – задолженность по основному долгу, 29 552 рубля 59 копеек – проценты по кредиту, 14 398 рублей 64 копейки – штраф за неоплаченные минимальные платежи (л.д. 38-46).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, согласуется с условиями договора и требованиям закона не противоречит, за исключением удержанной за весь период действия договора платы за оповещение об операциях в размере 4 904 рублей (3 783 (39 *97) + 1 121 (59 * 19), поскольку в заявлении-анкете ответчик не проставила отметку в графе «я хочу подключить услугу СМС-Банк, чтобы получать сообщения на мобильный телефон по всем совершённым операциям с использованием моей карты» (л.д. 53), то есть отказалась от данной дополнительной услуги Банка, доказательств того, что впоследствии ответчик изменила своё решение и просила подключить названную услугу материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает необходимым зачесть неправомерно удержанные в счёт оплаты вышеупомянутой услуги денежные средства в размере 4 904 рублей в счёт оплаты процентов по кредиту, соответственно задолженность по процентам составит 24 648 рублей 59 копеек (29 552,59 - 4 904).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер штрафа, который значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа в размере 14 398 рублей 64 копейки, имеющего характер неустойки, последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 13 марта 2008 года № по состоянию на 6 января 2018 года включительно в размере 128 423 рублей 35 копеек, из которых 102 774 рубля 76 копеек составляет задолженность по основному долгу, 24 648 рублей 59 копеек – проценты по кредиту, 1 000 рублей – штраф.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (без учёта снижения штрафа) в размере 3 996 рублей 89 копеек (96,66% (141 821,99 / 146 725,99) * 4 135) (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты от 13 марта 2008 года № по состоянию на 6 января 2018 года включительно в размере 128 423 рублей 35 копеек, из которых 102 774 рубля 76 копеек составляет задолженность по основному долгу, 24 648 рублей 59 копеек – проценты по кредиту, 1 000 рублей – штраф, а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 996 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов по кредиту, штрафа, компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров



Суд:

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)
ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Рохмистров Александр Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ