Апелляционное определение № 11-13288/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 74RS0038-01-2024-003188-88 Судья: Громова В.Ю.

Дело №11-13288/2025 Дело №2-386/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Чиньковой Н.В., Парневовой Н.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 07 июля 2025 года по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22, ФИО3 (ФИО2) ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО4 (ФИО2) ФИО25, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 ФИО26 – ФИО5 ФИО27 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО28 ФИО3 (ФИО2) ФИО29., ФИО4 ФИО30 ФИО4 (ФИО2) ФИО31, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости ( ЕГРН) сведений о новых координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и № согласно межевому плану, составленному 29 июня 2024 года кадастровым инженером ФИО47 указав в обоснование следующее.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №06 от 14 января 2009 года, выданной администрацией Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, дер.Этимганова, <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО2 ФИО33 ФИО3 (ФИО2) ФИО34 ФИО4 ФИО35 ФИО4 (ФИО2) ФИО36 Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. С целью выноса границ земельного участка на местности и ввиду возникновения сомнений в правильности определения границ земельного участка ею были заказаны кадастровые работы. В результате проведенных ООО «Сосновский геодезический центр» геодезических и кадастровых работ определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № По заключению кадастрового инженера от 29 июня 2024 года фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Определениями суда от 20 марта 2025 года и 07 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечены администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, администрация Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПИ Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 ФИО37 СПИ Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 ФИО38 ООО «ЭОС», ООО МКК «Ваши доступные деньги», МИФНС России № 22 по Челябинской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Столичная сервисная компания».

Истец ФИО1 ФИО39., ответчики ФИО2 ФИО40 ФИО3 (ФИО2) ФИО41 ФИО4 ФИО42 ФИО4 (ФИО2) ФИО43 представители ответчиков администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, третьи лица СПИ Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, СПИ Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 ФИО44, представители третьих лиц ООО «ЭОС», ООО МКК «Ваши доступные деньги», МИФНС России № 22 по Челябинской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Столичная сервисная компания», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Решением суда в удовлетворении иска ФИО1 ФИО45. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО46 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку судом необоснованно не положено в основу решения заключение кадастрового инженера ФИО11, которым установлено наложение фактических границ земельного участка ответчиков на границы земельного участка истца, что является основным доказательством для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 ФИО48 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги № 06 от 14 января 2009 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Этимганова, <адрес>. (л.д.28 оборот, 54-58,165).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 октября 2007 года в качестве ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 04 декабря 2009 года.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 734 +/-37 кв.м. по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д.Этимганова, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО49, ФИО3 (ФИО2) ФИО50 ФИО4 ФИО51 ФИО4 (ФИО2) ФИО52. на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № 6219 от 06 сентября 2009 года о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность : площадью 1000 кв.м. – бесплатно, 1 734 кв.м. – за плату (л.д. 59-64, 155). Участок поставлен на кадастровый учет 30 апреля 2009 года. Границы земельного участка установлены. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 27 августа 2009 года.

ФИО2 ФИО53 ФИО3 (ФИО2) ФИО54, ФИО4 ФИО55 ФИО4 (ФИО2) ФИО56 после смерти ФИО2 ФИО57 выдано свидетельство о праве собственности на наследство на жилой дом площадью 62,2 кв.м. расположенной на земельном участке площадью 4 094, 51 кв.м. по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Этимганова, <адрес> (л.д. 163).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка по заказу истца проведено межевание земельного участка, подготовлен межевой план от 29 июня 2024 года (л.д.22-28).

При составлении межевого плана с кадастровым инженером ФИО58 было установлено полное наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 74:19:011004:22 на границы земельного участка с кадастровым номером №, которые установлены в соответствии действующим законодательством.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 209, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ), ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ), частью 2 статьи 7, ст.ст. 15,61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО59 поскольку требование об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН об описании местоположения границ, площади, координатах характерных точек, внесения в государственный реестр недвижимости сведений об изменении местоположения границ, площади принадлежащих ответчикам земельных участков, повлечет прекращение права собственности ответчиков на часть земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о правах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. ( часть 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» )

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в орган регистрации прав документ, в котором названная ошибка содержится. При этом реестровая ошибка имеет своей целью устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН такое исправление производится только по решению суда.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе и площади земельного участка истцом суду не представлено, а межевой план кадастрового инженера ФИО11 не содержит заключения о наличии реестровой ошибки и способах её исправления.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы истец не заявлял.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Частями 1,2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Земельный участок ответчиков с кадастровым номером № площадью 2734 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет 30.04.2009г. ( л.д. 59-67 т.1) на основании межевого плана от 25.03.2009, выполненного кооперативом Геодезист в форме описания земельного участка ( т.1 л.д. 92-102), и предоставлен в собственность в соответствии с действующим законодательством на тот период времени : абзац 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», часть 7 ст. 8, части 1,3 ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку в случае установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № ( площадью 1000 кв.м.) в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО11 произойдет изменение границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № и уменьшение его площади на 1000 кв.м. ( на площадь участка истца, поскольку он полностью налагается на участок ответчика), вывод суда первой инстанции об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № является верным, а доводы жалобы о наличии реестровой ошибки противоречат положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полное наложение фактических границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика, который был предоставлен им органом местного самоуправления в установленных границах и в размере, превышающем 1 000 кв.м., за плату, свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть рассмотрен по правилам исправления реестровой ошибки.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что земельный участок истца также налагается с левой стороны на земельный участок лица, границы которого установлены и который не привлечен к участию в деле.

При установленных обстоятельствах определение границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО11 невозможно, так как указанные границы будут пересекать границы земельного участка ответчиков и земельного участка лица, не привлеченного к делу.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона); ( пункт 20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения. Судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 07 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО60 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.