Решение № 12-195/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-195/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Горфиной Н.Л.,

с участием представителя юридического лица – ГБУ МО « Мосавтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласно доверенности № 141 от 26.01.2017,

представителя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ МО « Мосавтодор» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.32, ч. 3 КоАП РФ в отношении

ГБУ Московской области « Мосавтодор», ИНН №, БИК №, банковские реквизиты: ГУ Банка России по ЦФО, дата и место регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, ГБУ Московской области « Мосавтодор» признано виновным в нарушении п.9 ч.2 и п. 25, ч. 4 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, которое выразилось в следующем:

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. на лесном участке в составе земель лесного фонда в <адрес> ГБУ МО « Мосавтодор» вблизи <адрес> при производстве работ по расчистке в полосе отвода дороги МБК – Лунинка, что находится в ведении ГБУ МО « Мосавтодор», допустило складирование древесно-кустарниковой растительности (порубочных остатков) вплотную к стене смешанного леса на протяжении 300 метров в нарушение пункта 9 части II и пункта 25 части VI Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 в период действия постановления Губернатора Московской области Постановлением Губернатора Московской области от 21.04.2017 № 189-111 « Об особом противопожарном режиме на территории Московской области», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ введен особый противопожарный режим на территории <адрес>.

Это нарушение квалифицировано по ст. 8.32, ч. 3 КоАП РФ, и ГБУ Московской области « Мосавтодор» назначено административное наказание в сумме 400.000 руб. штрафа, поскольку на ГБУ МО « Мосавтодор» возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы ( л.д. 85-89).

Считая, что постановление незаконное и необоснованное, поскольку проверка состояния полосы отвода была проведена в отсутствие представителя ГБУ МО « Мосавтодор», и по представленным фотографиям не представляется возможным установить конкретный участок дороги с выявленным нарушением, а постановление Губернатора Московской области от 21.04.2017 № 189-111 не имеет отношения к ГБУ МО « Мосавтодор», переквалификация административного правонарушения незаконно выполнена на статью КоАП РФ, предусматривающую более строгое наказание, ГБУ Московской области « Мосавтодор» подало жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, либо снизить размер назначенного штрафа до минимального для ГБУ Московской области « Мосавтодор» с учетом допущенных административным органом процессуальных нарушений.

В судебном заседании представитель ГБУ Московской области « Мосавтодор» ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме и в дополнение к жалобе пояснил о том, что ГБУ МО « Мосавтодор» не присутствовало при проведении проверки состояния полосы отвода на указанном в постановлении об административном правонарушении участке дороги, и таким образом, место выявленного административного правонарушения не установлено; не установлена достоверно проверяющими и контролирующими органами вина ГБУ МО « Мосавтодор» в совершении выявленного правонарушения, и потому, не владея достоверными данными о месте выявленного административного правонарушения, ГБУ МО « Мосавтодор» представило фотоснимки о хорошем состоянии полосы отвода на участке дороги МБК – Лунинка; считает, что по делу допущено грубое процессуальное нарушение, так как без вынесения постановления о прекращении производства по ст. 8.32, ч. 1 КоАП РФ, действия ГБУ МО « Мосавтодор» в процессе производства по делу были переквалифицированы на ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением максимального наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств; постановление Губернатора Московской области от 21.04.2017 № 189-111 не имеет отношения к ГБУ МО « Мосавтодор», и по его мнению, касается сотрудников Комитета лесного хозяйства; вынесенное постановление с учетом вышеизложенного необходимо отменить, либо снизить размер назначенного штрафа.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, не соглашаясь с поданной жалобой, пояснила о том, что акт осмотра полосы отвода на участке дороги МБК – Лунинка и фиксация таким образом выявленного нарушения были составлены без участия представителя ГБУ МО « Мосавтодор», так как нарушение было выявлено при патрулировании леса; считает технической ошибкой указание на наличие ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, которая не влияет на квалификацию административного правонарушения и не свидетельствует о нарушении прав юридического лица, так как протокол об административном правонарушении, предписание об устранении выявленных нарушений лесного законодательства и постановление о назначении административного наказания составлены в соответствии с действующим законодательством – по ст. 8.32, ч. 3 КоАП РФ. Считает, что Постановление Губернатора Московской области от 21.04.2017 № 189-111 « Об особом противопожарном режиме на территории Московской области» является обязательным к исполнению всеми, и поскольку предписание об устранении выявленных нарушений не исполнено, не усматривает оснований для изменения или отмены вынесенного постановления об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы и выслушав представителя ГБУ Московской области « Мосавтодор» ФИО1, представителя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает жалобу необоснованной по следующим причинам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. при патрулировании леса сотрудниками ГКУ МО « Мособллес» на лесном участке в составе земель лесного фонда в <адрес> вблизи д. <адрес> на участке полосы отвода дороги МБК – Лунинка, находящейся в ведении ГБУ МО « Мосавтодор», обнаружено складирование древесно-кустарниковой растительности (порубочных остатков) вплотную к стене смешанного леса на протяжении 300 метров в полосе отвода. В пределах своих полномочий сотрудниками ГКУ МО « Мособллес» был составлен акт осмотра территории лесного участка, что не является проверкой, и для чего не требовалось участие представителя ГБУ МО « Мосавтодор». В этом акте обозначено конкретное место выявленного административного правонарушения. Для квалификации выявленного административного правонарушения на участке территории, закрепленной за ГБУ МО « Мосавтодор», и являющейся общедоступной, не требуется установление личности конкретного нарушителя, поскольку ответственным за содержание данного участка в надлежащем состоянии согласно Устава является ГБУ МО « Мосавтодор».

Несостоятельно утверждение представителя ГБУ МО « Мосавтодор» о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку составленный по делу протокол об административном правонарушении и представленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ ( л.д. 20-21, 85-89), и при этом нарушения процессуальных прав ГБУ МО « Мосавтодор» не допущено: надлежащим образом юридическое лицо было вызвано для участия при производстве по делу об административном правонарушении, что позволяло пользоваться всеми предусмотренными действующим законодательством правами. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомление о явке ( л.д. 27-30) лишь явились поводом для проведения административного расследования и установления всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для установления личности нарушителя и квалификации содеянного.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. В соответствии с п.9, ч.2 и п.25 ч.4 данных Правил запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором, а полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, горючих материалов.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ГБУ МО « Мосавтодор» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ст. 10 Закона Московской области от 23 апреля 2003 г. N 41/2003-ОЗ"О Губернаторе Московской области" « Губернатор Московской области в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения, имеющие юридическую силу на всей территории Московской области», и в связи с этим доводы поданной жалобы и высказанные в судебном заседании доводы представителя ГБУ МО « Мосавтодор» в подтверждение позиции о незаконности вынесенного постановления и об игнорировании ГБУ МО « Мосавтодор» Постановления Губернатора Московской области от 21.04.2017 № 189-111 « Об особом противопожарном режиме на территории Московской области» несостоятельны, подтверждают вину ГБУ МО « Мосавтодор» в совершении выявленного административного правонарушения, и потому не учитываются судом. ГБУ МО « Мосавтодор» является владельцем данной территории (полосы отвода), следовательно, ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности возложена на него обоснованно. Утверждения представителя ГБУ МО « Мосавтодор» о том, что не установлено конкретное место порубочных остатков древесно-кустарниковой растительности, и потому не представилось возможным его отыскать, суд расценивает как активное пользование своими правами и использование права на защиту.

Оснований, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административного правонарушении, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, в отношении ГБУ Московской области « Мосавтодор» по ст. 8.32, ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ГБУ МО « Мосавтодор» - без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина