Решение № 2-6525/2025 2-6525/2025~М-5149/2025 М-5149/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-6525/2025

Дело № 2-6525/2025 (11) 66RS0004-01-2025-009710-97

Мотивированное
решение изготовлено 18.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при помощнике судьи Бровиной Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству здравоохранения Свердловской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству здравоохранения Свердловской области.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, года рождения, является <данные изъяты>

В октябре 2024 года истец находился на стационарном лечении в отделении иммунопатологии федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр институт иммунологии» ФМБА России (далее ФГБУ «ГНЦ Институт иммунологии»), где рекомендовано продолжить пожизненную терапию препаратом «Филграстим» 300 мкг подкожно - 1 раз в 7-10 дней, под контролем гемограммы. Рекомендовано плановое введение препарата в амбулаторных условиях/на дому во избежание дополнительных контактов с инфекционными возбудителями. Проведено обучение матери технике введения препарата. Также даны рекомендации о необходимости обследования и наблюдения у гематологов ФГБУ «ГНЦ Институт иммунологии» не реже 1 раза в год, при необходимости чаще. Указанные рекомендации Федерального медицинского центра подтверждены протоколом врачебной комиссии ГАУЗ СО «ОДКБ» №. Введение препарата по торговому наименованию «Зарсио» (Международное непатентованное название (МИН) Филграстим) производится 1 раз в неделю по предварительной записи в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Центральная городская клиническая больница № город Екатеринбург» Министерства здравоохранения <адрес>, которое закупает препарат в плановом порядке. Однако введение в стационарных условиях еженедельно лекарственного препарата влияет на качество жизни, полноценное получение образования, поскольку приходилось пропускать учебу. Ввиду этого, учитывая возможность введения рекомендованного лекарственного препарата дому, в том числе в связи с наличием навыков у матери, обратился в Министерство здравоохранения <адрес> с просьбой обеспечить меня препаратом «Зарсио» (Филграстим) для его приема в домашних условиях амбулаторно. Ответчик отказал, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным отказ Министерства здравоохранения <адрес> № от в обеспечении ФИО3 необходимым ему по жизненным показаниям лекарственным препаратом «Зарсио» амбулаторно, возложить на ответчика обязанность обеспечить истца указанным препаратом амбулаторно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес> - ФИО2, действующий по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва.

Представитель ГБУЗ СО «ЦГКБ №» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила требования оставить без удовлетворения по доводам представленного письменного отзыва.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно, за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного Федерального закона № 178-ФЗ в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Порядок применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям определен Положением о порядке применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 августа 2005 г. N 494.

Судом установлено, что ФИО3, года рождения, является инвалидом третьей группы с детства и имеет хроническое врожденное заболевание первичный иммунодефицит, который является генетическим заболеванием с необратимым нарушением функций иммунной системы, с хроническим течением заболевания.

В марте 2021 истцу проведено молекулярногенетическое исследование, по итогам которого проведена телемедицинская консультация с НМИЦ ДГОИ им. Д. Рогачева и выставлен впервые диагноз первичный иммунодефицит-тяжёлая врождённая нейтропения и рекомендовано проведение NGS панель «иммунологическая», терапия Г-КСФ препаратом (Зарсио) 1 р./нед.

В выписке из истории болезни от № ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России в рекомендациях обозначено, что истцу назначен препарат «Филграстим 300 мкг. подкожно 1 раз в 7-10 дней, под контролем гемограммы с подсчетом нейтрофилов, в случае недостаточной/избыточной стимуляции гранулоцитопоэза – коррекция дозы и интервалов введения. Плановое введение препарата необходимо проводить в амбулаторных условиях/на дому, во избежание дополнительных контактов с инфекционными возбудителями, мама обучена технике введения препарата. Препарат назначен по жизненным показаниям, самостоятельной отмене или замене не подлежит.

Из выписного эпикриза ФГБУ «ГНЦ Института Иммунологии ФМБА России» в период госпитализации с по следует, что истцу назначен препарат «Филграстим 1 мкг/кг (70 кг.) подкожно 1 раз в 4-5 дней, под контролем гемограммы с подсчетом нейтрофилов, в случае недостаточной/избыточной стимуляции гранулоцитопоэза – коррекция доза. Плановое введение препарата необходимо проводить в амбулаторных условиях/на дому, во избежание дополнительных контактов с инфекционными возбудителями, мама обучена технике введения препарата. Препарат назначен по жизненным показаниям, самостоятельной отмене или замене не подлежит.

Согласно заключению главного внештатного специалиста аллерголога-иммунолога <адрес> от , от истцу ФИО3 назначено следующее лечение - пожизненная терапия «Филграстим» 300 мгк. подкожно, интервал между введениями - один раз в 10 дней под контролем гемограммы каждые 7-10 дней с подсчетом нейтрофилов в случае недостаточной или избыточной стимуляции гранулоцитопоэза - коррекция дозы и интервалов введения. Лечение необходимо проводить в условиях дневного стационара ГБУЗ СО «ЦГКБ №».

Проанализировав материалы гражданского дела, в том числе выписки из медицинских заключений, заключение главного внештатного специалиста аллерголога-иммунолога <адрес>, ввиду необходимости проводить контроль гемограммы с подсчетом нейтрофилов, корректировать дозировку и интервал введения при необходимости исходя из показателей по анализу крови, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Из представленных материалов дела следует, что истец в необходимом объеме обеспечивается лекарственным препаратом «Филграстим», рекомендованном ему по жизненным показаниям, что сторонами не оспаривается.

При этом, доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии оснований для введения данного препарата в амбулаторных условиях/на дому, при наличии заключения внештатного специалиста аллерголога-иммунолога <адрес> о необходимости введения данного препарат исключительно в стационарных условиях, данного с учетом анализа выписок федеральных медицинских центов, суду не представлено.

Ссылки на выписки из истории болезни от № ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева», из выписного эпикриза ФГБУ «ГНЦ Института Иммунологии ФМБА России» о наличии рекомендаций о приеме истцом препарата «Филграстим» амбулаторно не свидетельствует о наличии оснований для смены формы приема препарата, определенного лечащим врачом с учетом заключения главного внештатного специалиста аллерголога-иммунолога <адрес>.

Разная интерпретация сторонами инструкции лекарственного препарата правового значения для суда не имеет, поскольку в силу положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечение определяет лечащий врач с учетом состояние здоровья пациента, характера, тяжести заболевания, рекомендаций лечебных центров, при этом истцу определено лечение именно в стационарных условиях.

Доводы стороны истца о том, что в связи с необходимостью посещения медицинского учреждения для введения жизненно необходимого препарата в стационарных условиях повышается риск заражения инфекционными заболеваниями, при обосновании своей правовой позиции со ссылкой на желание соблюдения учебного процесса с целью повышения посещаемости ВУЗа, что в свою очередь повышает риск контакта с окружающими людьми в общественных местах, при отсутствии доказательств нарушение санитарно-эпидемиологического режима лечебного учреждения, суд признает несостоятельными.

Каких-либо доказательств в обоснование позиции истца об обеспечении лекарственным препаратом по торговому наименованию «Зарсио» суду не представлено, материалы дела содержат сведения о необходимости назначения истцу по жизненным показаниям лекарственного препарата по МНН – «Филграстим», соответственно заявленные требования истца надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № №) к Министерству здравоохранения <адрес> (ИНН №) о признании отказа незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.В. Киприянова

Копия верна:

Судья

Секретарь