Приговор № 1-342/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-342/2020

Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное



дело №

УИД-№


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> Федорова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета <адрес> краевой коллегии адвокатов Петровой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности с географическими координатами 44°7934 северной широты, № восточной долготы, расположенном в 7 метрах от домовладения <адрес>, оборвал части дикорастущего растения конопли, которые перенес на участок местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, расположенном около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, части растения конопли залил спиртом, после чего отжал жидкость, которую выпарил, и полученное вещество смешал с табаком, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство, для личного употребления в виде курения, которое там же завернул в лист бумаги и стал незаконно хранить при себе в кармане брюк, до того момента когда ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности в 10 метрах от домовладения <адрес>, при виде сотрудников полиции, с целью скрыть следы преступления, выбросил на землю, находящийся при нем бумажный сверток с наркотическим средством, которое в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, измельченные части растений коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом, изъятые в ходе осмотра места происшествия, представляют собой части табака, пропитанные наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого составила 0,769 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

По ходатайству подозреваемого ФИО1, производство дознания по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно в совершении какого преступления он подозревается, вину в незаконном хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния и доказательства, приведенные в обвинительном постановлении. Согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Петрова Н.Ю. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены.

Государственный обвинитель Федоров С.Н., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а все вместе как достаточные, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, суд постановляет обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При квалификации совершенного деяния, суд учитывает, что в судебном заседании государственный обвинитель исключил из описательной части предъявленного обвинения указания на наличие у ФИО1 умысла на незаконное «изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере».

С учетом изложенного совершенное ФИО1 деяние, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания за впервые совершенное преступление, может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер назначаемого наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6,7 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

С учетом изложенного признанные по делу вещественными доказательствами: наркотическое средство, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами пальцев и ладоней рук ФИО1, пластиковая бутылка – подлежат уничтожению.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из суммы вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве в размере 1250 рублей, суд учитывает, что уголовное дело по обвинению ФИО1, было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель <адрес> л/сч № расчётный счёт № БИК № в отделении <адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №, КБК №, ОКТМО №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>: наркотическое средство, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами пальцев и ладоней рук ФИО1, пластиковую бутылку – уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения через <адрес>.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.



Судьи дела:

Чулков Вячеслав Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ