Постановление № 1-342/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-342/2020

26RS0№-10

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск 27.04.2020 г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре Тучковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора города Пятигорска Резцовой Т.В.

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката СККА АК №1 г. Пятигорска ФИО3, представившей удостоверение № 3465 и ордер № н085424 от 13.04.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужем, не имеющей на иждивении детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовала заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении дополнительного офиса 5230/0700 Пятигорского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу – <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения чужого имущества, заведомо зная, что для получения в ПАО «Сбербанк» потребительского кредита обязательно наличие справки о доходах физического лица по форме № НДФЛ, а размер выдаваемого кредита начисляется на основании сведений о доходах гражданина, указанных в данной справке, имея умысел на использование заведомо подложного документа – справки о доходах физического лица по форме № НДФЛ за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени индивидуального предпринимателя ФИО6 №2 на её имя, где были внесены заведомо ложные сведения, согласно которых она являлась разнорабочей и ею был получен доход в период с января по октябрь 2017 года в сумме 221 169 рублей (двести двадцать одна тысяча рублей сто шестьдесят девять), будучи безработной и не имея заработка в указанный период времени, что не давало ей право на получение потребительского кредита, достоверно зная, что указанная справки по форме № НДФЛ содержит ложные сведения о месте её работы и доходе в указанный период, использовала её, путём предъявления, передав из рук в руки, менеджеру по продажам ФИО6 №3 В результате этого, ФИО1 приобрела возможность на получение кредита, а её заявление на получение кредита и анкета-заявление были приняты на рассмотрение службами банка.

Защитник ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется, впервые совершила преступление небольшой тяжести, материального ущерба от, совершенного ею преступления не имеется, а также, учитывая возраст ФИО1 и состояние ее здоровья.

Подсудимая ФИО1 поддержала, заявленное защитником ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (от 27 июня 2013 г. № 19) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку, оговорок относительно невозможности применения судебного штрафа по отдельным категориям дел закон не содержит, следует исходить из того, что статья 76.2 УК РФ может быть применена также в тех случаях, когда в результате совершения преступления ущерб фактически не причинен.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение по делам, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

При этом, суд учитывает, что реализация, указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Судом установлено, что подсудимая не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено ФИО1 впервые. По данному составу преступления отсутствует потерпевший.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя его размер, суд исходит из требований ст. 104.5 УПК РФ и с учетом тяжести, совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом того, что ФИО1 является пенсионером, страдает заболеванием, считает целесообразным назначить штраф в размере 50000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок –один месяц, в течение которого, ФИО1 обязана оплатить судебный штраф.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты штрафа в течение одного месяца со дня уведомления ее судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>)

ИНН: <***> КПП: 263201001

р/с <***>

Отделение Ставрополь г. Ставрополь

БИК банка 040702001

ОКТМО 07727000

КБК 188 116 210400 46000 140 – штрафы ОД

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО2 будет привлечена к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вещественное доказательство - оригинал справки по форме 2-НДФЛ № 26 от 20.09.2017 на имя ФИО2, изъятой в ходе производства выемки 12.02.2020 и хранящейся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле.

Меру процессуального воздействия в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба