Приговор № 1-342/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-342/2020

1-342/2020

26RS0024 -01 -2020-002627-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Булатовой В.Н., представившей ордер № Н 181502 от 02.09.2020 года,

при секретаре Курганских В.В.,

рассмотрев в Невинномысском городском суде в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 1) 27.10.2017 года Норильским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27.10.2017 года водворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев; 2)17.10.2019 года мировым судьей судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч 1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч 1 ст.158 УК РФ. ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 года 5 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил инкриминированное ему преступление при следующих обстоятельствах:

22.07.2019 года, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении торгового зала магазина «DNS», расположенного по адресу: <...>, по предложению неустановленного лица, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» из помещения указанного магазина, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которой ФИО2 должен брать с полок имущество и складывать в пакет, находившийся у неустановленного лица, а неустановленное лицо должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью сохранения в тайне их противоправные действия и последующему беспрепятственному выносу из магазина похищенного имущества. ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение из магазина имущества принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», руководствуясь целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя согласно отведенной ему роли, взял с полки витрины магазина, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» акустическую портативную колонку - «JBL GO 2 [3Вт, Bluetooth, с временем работы 5ч, черный]» стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическую портативную колонку «JBL FLIP 4 [2х 8Вт, Bluetooth, AUX, с временем работы 12 ч, черный]» стоимостью <данные изъяты> рубля и акустическую портативную колонку «JBL FLIP 4 Squad [2х 8Вт, Bluetooth, AUX, с временем работы 12 ч]» <данные изъяты> рубля 03 копейки, которые сложил в имеющийся при неустановленном лице пакет, после чего неустановленное лицо, действуя согласно отведенной роли, вместе с похищенным имуществом покинуло магазин «DNS» расположенный по адресу: <...>, получив реальную возможность вместе с ФИО2 распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитили указанное имущество. В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленного лица, ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рубля 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что понимает сущность предъявленного обвинения, полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, а так же осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Булатова В.Н., осуществляющая защиту ФИО2, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что подсудимый получил юридическую консультацию и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает сущность заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Невинномысска Томбулова Я.И. не возражала о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия и не возражал в удовлетворении ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, и просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, находит, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ были соблюдены, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит обоснованным обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился и признал вину в совершении преступления, что подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, которые суд оценивает в соответствии с требованием ст.ст.87,88 УПК РФ, как допустимые, относимые, достоверные и достаточные, в полном объеме подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд, признав вину подсудимого ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенного им преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию, а также правильной юридической оценке совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающим назначение наказания подсудимому ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, и то, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога.

Обстоятельством, отягчающим назначение наказания, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает, что при назначении наказания необходимо учесть требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Глав 11, 12 УК РФ.

Также, при назначении ФИО2 наказания, суд считает невозможным назначение ему наказания с применением положения ст.73 УК РФ, а так же не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, в соответствии с требованием ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельство отягчающее наказание, рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ, то есть мене одной третей наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не находит оснований учитывать положение ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд, при назначении основного наказания считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 17.10.2019 года был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара к лишению свободы сроком на 1 года 5 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что наказание подсудимому надлежит назначить с применением положения ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого им наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения, суд считает, с учетом рецидива преступлений ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, что признается судом обстоятельствами смягчающими назначение наказания, рецидив преступлений, а так же учитывая мнение потерпевшего относительно назначения наказания, влияние наказания на его исправление, суд находит, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, не обеспечат исправление осужденного, и не будут отвечать цели и задаче уголовного наказания, в связи, с чем считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку в отношении ФИО2 на предварительном следствии мера пресечения не избиралась, суд считает, что в отношении осужденного подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку адвокат Булатова В.Н. осуществляла защиту подсудимого, в судебном заседании, по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит оплате за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, сумма, в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с осужденного не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.10.2019 года, с наказанием, назначенного осужденному, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания, срок нахождения под стражей в период с 26 августа 2019 года по 29.10.2019 года, то есть по день вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.10.2019 года, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО2, срок отбытого им наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.10.2019 года, в период с 30.10.2019 года по 04.10.2020 года.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу с 5.10.2020 года.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО2 в период с 05 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в виде оплаты защитнику Булатовой В.Н., за участие в судебном заседании по осуществлению защиты ФИО2, отнести на счет Федерального бюджета, которые, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

-2-е упаковочные коробки от портативных колонок «JBL Flip4» с находящимися в них 2 колонками «JBL Flip4» черного цвета и цвета хаки с двумя руководствами пользователя, переданный под сохранную расписку представителю собственника ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.(л.д. 166-167)..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2 его защитником, потерпевшим, государственным обвинителем, а также иными лицами, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих интересы осужденного ФИО2, он вправе подать свои возражения письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев