Приговор № 1-209/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-209/2019

УИН 28RS0017-01-2019-003751-97 Уголовное дело № 1-209/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 28 мая 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Мудрого Н.Н.,

потерпевшего Х,

подсудимой Н,

ее защитника - адвоката Лысак Н.Д., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Н совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 21 час 40 минут, в --, у Н, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, но месту своего жительства в --, в ходе возникшего конфликта между ней и ее сожителем Х, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

--, в период примерно с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут, в --, Н, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в --, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Х, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая наступления этих последствий, взяла с кухонного гарнитура на кухне кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, используя нож в качестве оружия, нанесла им один удар Х в область грудной клетки слева, чем причинила колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с ранением легкого, локтевого нерва слева, осложнившуюся гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой, квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасной для жизни.

Подсудимая Н виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Лысак Н.Д., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевший Х не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

При правовой оценке действий подсудимой Н по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой Н, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления; количество, характер и локализацию телесных повреждений; факт нанесения Х одного удара ножом в область грудной клетки слева, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы (любые материальные объекты), которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека; которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нож, которым Н нанесла потерпевшему Х один удар в область грудной клетки слева, является предметом, используемым в качестве оружия, так как исходя из его свойств, им можно было причинить вред здоровью человека, и в конечном итоге им был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Х

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимой Н нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Н в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Н, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности Н, которая ранее не судима; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; по месту жительства УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; с места жительства соседями и родственниками характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с потерпевшим Х; малолетних детей на иждивении не имеет; осуществляет уход за С, который является нетрудоспособным; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет статус сироты.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Н от -- (л.д. 18), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Н к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. Сама Н добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Н от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание Н в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Н, суд признает ее молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; оказание иной помощи потерпевшему Х непосредственно после совершения преступления; иные действия подсудимой Н, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем оказания помощи в лечении потерпевшему Х и принесении ему извинений; отсутствие у потерпевшего Х претензий к подсудимой Н; осуществление подсудимой ухода за С, который является нетрудоспособным; возраст и состояние здоровья бабушки и дедушки подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Н, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УПК РФ, признать совершение ею указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения Н инкриминируемого ей преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, и не отрицается самой подсудимой в судебном заседании, а также не отрицался ею в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая Н, видно, что --, примерно в 21 час 40 минут, в --, у Н, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, но месту своего жительства в --, в ходе возникшего конфликта между ней и ее сожителем Х, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за ним алкогольное опьянение, ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимой Н за своим поведением и вызвало в ней проявление агрессии в отношении потерпевшего Х, что привело к причинению Н тяжкого вреда здоровью Х, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании вышеизложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой Н, суд считает необходимым признать совершение Н указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопрос об изменении Н категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признано совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Н; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Н наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Н иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимой Н, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Н и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют основания для применения к Н положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признано совершение ею указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - тряпка с веществом бурого цвета, похожим на кровь, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Н признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Н дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Н – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров