Приговор № 1-209/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-209/2019

УИД 28RS0015-01-2019-000829-45 Дело № 1-209/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 06 сентября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Зайцевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей по данному делу не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, находящегося в <адрес>, проследовал к указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в <адрес>, осознавая общественную опасность ии противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, умышленно, осознавая тайный характер своих действий, находясь около двери указанной квартиры руками сорвал навесной замок, после чего прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище. Далее ФИО1, находясь в указанной квартире, прошел в ванную комнату квартиры, откуда похитил чугунную ванную, проталкивая похищенную ванную через окно кухни, его действия были замечены присутствующей на балконе 2-го этажа С.Е.И. После чего ФИО1 осознавая открытый характер своих действий для присутствующей С.Е.И., реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого в присутствии С.Е.И., которая понимала открытый характер действий ФИО1, похитил чугунную ванну, стоимостью 12646 рублей, принадлежащую Администрации пгт Прогресс Амурской области, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядимся им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Коршунова Т.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Зайцева М.С. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросах и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, молодой возраст, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1. не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы.

Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсуждая возможность назначения наказания условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 влияние наказания на исправление осужденного, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд также считает, назначаемый вид наказания с возложением дополнительных обязанностей, является справедливым и достигнет своей цели.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим – администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением в размере 12646 рублей (л.д.51). Исковые требования поддержаны представителем потерпевшего в полном объеме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объёме. На основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причинённого имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 12646 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч шестьсот сорок шесть рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Д.Б. Кононенко

.
.

.