Приговор № 1-16/2019 1-183/2018 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каспийска Ибрагимовой М.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Алибекова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2017 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере № рублей (штраф не уплачен),

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в марте 2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, создал в социальной сети «Инстаграмм», страницу под названием «Меха Фурс от Самира 777» и используя данную страницу предлагал приобрести меха, которые в наличии у него не было. Предложением ФИО2, заинтересовалась жительница города Каспийска ФИО1, которая выразила желание приобрести у него меха норки в количестве 10 штук, на общую сумму № рублей.

19 марта 2018 года ФИО2, находясь в городе Каспийске, в 12 часов 03 минут получил от гражданки ФИО1 денежные средства в сумме № рублей в качестве аванса, которые она перевела на его банковскую карту.

Получив денежные средства и возможность ими распоряжаться, ФИО2 свои обязательства перед ФИО1, не выполнил, стал скрываться, а затем заблокировал страницу ФИО1, а похищенные деньги потратил на свои нужды, чем причинил последней значительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая в ходе судебного заседания дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения, указывая на то, что ущерб ей полностью возмещен и претензий к подсудимому она не имеет.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи и то обстоятельство, что причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, и она никаких претензий к подсудимому не имеет.

Содеянное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести и является преступлением против собственности, причиненный преступлений ущерб полностью возмещен потерпевшей и претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, подсудимый судим по приговору Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2017 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается наличие на иждивении двоих малолетних детей у подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом, также учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести и являющееся преступлением против собственности и данные характеризующие личность подсудимого, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступления, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а именно наличие на иждивении малолетних детей, признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также учитывая то, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, что дает основания суду для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. 73 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его нахождения под стражей с 17 апреля 2019 года по 14 июня 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: USB накопитель с файлами аудио записей, переписка с программы «Воцап» на 4-х листах, копия чека о переводе денег, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Каспийск - передать в МВД по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате