Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело № 2-556/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, РТ 31 августа 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием представителя ОАО «РЖД» ФИО1,

при секретаре Платоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона ГЖД – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона ГЖД – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что 07 декабря 2007 года между ОАО «РЖД» в лице Ижевской дистанции сигнализации централизации и блокировки – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее – ШЧ-12) и ответчиком был заключен трудовой договор №. Ответчик был принят на должность электромонтера по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 6-го разряда на постоянной основе.

01 сентября 2009 года между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик), Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (МИИТ) (Исполнитель) и ФИО2 (Студент) был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим образованием по заочной форме обучения, по специальности 190402 «Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте».

В соответствии с условиями договора № ОАО «РЖД» взяло на себя обязательства:

возместить «Исполнителю» затраты на целевую подготовку «Студента» в соответствии с дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг (п.п. 2.3.1 договора);

принять «Студента» по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор, (п.п. 2.3.4 договора).

Обязательствами «Студента» по договору, в том числе, являются:

овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной дисциплине, изучить дополнительные дисциплины, освоить дополнительные образовательные услуги (п.п. 2.2.1, 2.2.2. договора);

приступить после окончания учебного заведения к работе по специальности, соответствующей полученному образованию, заключив дополнительное соглашение к трудовому договору с условием отработать не менее пяти лет с момента окончания учебного заведения в Ижевской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (при реорганизации данного филиала (структурного подразделения) ОАО «РЖД» - в ином филиале (структурном подразделении) ОАО «РЖД», указанном заказчиком), (п.п. 2.2.3 договора);

возместить «Заказчику» расходы на целевую подготовку, затраченные Заказчиком в период обучения согласно п. 2.3 договора, в случаях (п.п. 2.2.4. договора):

- отказа выполнить условия пункта 2.2.3 договора.

ОАО «РЖД» свои обязательства по договору добросовестно выполнило в полном объеме. В период обучения ФИО2 ОАО «РЖД» оплачивало образовательные услуги в Университете, а именно:

• 77 000 рублей - стоимость обучения в МИИТе за период с 2009 по 2015 гг., что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (актами об оказании услуг, счетами - фактурами, и платежными поручениями с приложением списка студентов за каждый семестр).

Согласно п. 2.2.3 договора студент после обучения обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее пяти лет, с момента окончания учебного заведения (дата выдачи диплома 30 июня 2015 г.), а именно период отработки должен был составить период времени с 01 июля 2015 г. - по 01 июля. 2020 г. (пять лет или 1826 дней).

Однако в нарушение данного условия договора ФИО2 расторг трудовой договор с ШЧ-12 до истечения обусловленного срока в договоре, в связи с чем фактически отработанное им время составило период с 01 июля 2015 г. по 08 сентября 2016 г. т.е. 436 дней.

Приказом № от 06 сентября 2016 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (основание - личное заявление) трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО2 прекращены.

На обучение работника ФИО2 ОАО «РЖД» понесло материальные расходы в размере 77 000 рублей.

Учитывая, что ФИО2 отработал всего 436 дней вместо положенных 1826 дней, остаток неотработанных дней составил: 1826-436 = 1390 дней.

Таким образом, долг, оставшийся за работником составляет:

77 000 /1826 * 1390 = 58 614 рублей 46 копеек.

В адрес ФИО2 была направлена претензия исх. № от 31 октября 2016 г. о наличии долга перед предприятием за целевое обучение и о возможности решить вопрос во внесудебном порядке. Однако конверт возвращен истцу в связи с истечением срока хранения.

Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1958 рублей.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Вынесению заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица филиала ГОУВПО «Московский государственный университет путей сообщения» в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Судом исследованы следующие письменные доказательства: трудовой договор № от 07 декабря 2007 года, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО2; приказ о приеме работника на работу № от 07 декабря 2007 года; договор № от 01 сентября 2009 г. о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием; копия заявления ФИО2 об увольнении от 25 августа 2016 г.; приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 с 08 сентября 2016 года № от 06 сентября 2016 года; копия платежного поручения № от 21 июня 2010 г.; копии счёт-фактур; список студентов по специальности 190402 «Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте»; копии актов об оказании услуг; копии актов приемки сдачи по договору № от 23 декабря 2009 г.; расчет задолженности за обучение ФИО2 в период с 01сентября 2009 г. по 30 июня 2015 г.; копия претензии исх. № от 31 октября 2016 г.; копия почтовых уведомлений о вручении; учредительные документы ОАО «РЖД», доверенность на представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) вправе заключать с работником данной организации ученический договор на получения образования. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. На учеников распространяется трудовое законодательство (ст. 205 ТК РФ).

В силу статьи 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в том числе не приступает к работе, то он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 07 декабря 2007 года между ОАО «РЖД» в лице Ижевской дистанции сигнализации централизации и блокировки – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее – ШЧ-12) и ответчиком был заключен трудовой договор №. Ответчик был принят на должность электромонтера по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 6-го разряда на постоянной основе.

01 сентября 2009 года между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик), Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (МИИТ) (Исполнитель) и ФИО2 (Студент) был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим образованием по заочной форме обучения по специальности 190402 «Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте».

В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» взятые на себя обязательства добросовестно выполнило в полном объеме.

В период обучения ФИО2 ОАО «РЖД» оплачивало образовательные услуги в Университете, в частности:

• 77 000 рублей - стоимость обучения в МИИТе за период с 2009 по 2015 гг., что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (актами об оказании услуг, счетами - фактурами, и платежными поручениями с приложением списка студентов за каждый семестр).

Согласно п. 2.2.3 договора студент после обучения обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее пяти лет, с момента окончания учебного заведения (дата выдачи диплома 30 июня 2015 г.), а именно период отработки должен был составить период времени с 01 июля 2015 г. - по 01 июля 2020 г. (пять лет или 1826 дней).

Однако в нарушение данного условия договора ФИО2 расторг трудовой договор с ШЧ-12 до истечения обусловленного срока в договоре, в связи с чем фактически отработанное им время составило период с 01 июля 2015 г. по 08 сентября 2016 г.

Приказом № от 06 сентября 2016 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (основание - личное заявление) трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО2 прекращены.

На обучение работника ФИО2 ОАО «РЖД» понесло материальные расходы в размере 77 000 рублей.

Учитывая, что ФИО2 отработал всего 436 дней вместо положенных 1826 дней, остаток неотработанных дней составил: 1826-436 = 1390 дней.

Таким образом, долг ответчика перед работодателем составляет:

77 000 /1826 * 1390 = 58 614 рублей 46 копеек.

В адрес ФИО2 истцом была направлена претензия исх. № от 31 октября 2016 г. о наличии долга перед предприятием за целевое обучение и о возможности решить вопрос во внесудебном порядке. Однако конверт возвращен истцу в связи с истечением срока хранения. Указанная сумма долга по настоящее время ответчиком не возмещена.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 58 614 рублей 46 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1958 рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1958 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона ГЖД – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере 58 614 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения он вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.