Апелляционное определение № 02-4182/2025 02-4182/2025~М-2681/2025 33-12624/2026 М-2681/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-4182/2025

УИД 77RS0028-02-2025-004907-08

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в суде первой инстанции №2-4182/25

Гражданское дело № 33-12624/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца на решение Тимирязевского районного суда адрес от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей, отказать,

установила:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование иска указывая, что 07.01.2025 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик передал в собственность истца автомобиль марки ... H9 vin VIN-код, а истец оплатил его стоимость в размере сумма. Перед заключением договора менеджер ответчика сообщил, что при условии заключения кредитного договора и сдачи автомобиля в трейд-ин стоимость приобретаемого автомобиля будет составлять сумма, а также продавец передаст в подарок коврики, огнетушитель, аптечку, зимнюю резину и автобокс. Позже истцу был предложен другой автомобиль в иной комплектации стоимостью сумма. Впоследствии до момента заключения договора менеджерами неоднократно уточнялись и корректировались условия о стоимости автомобиля и предоставляемых скидках. Как указывает истец, некоторые из предложений, озвученные менеджерами продавца, не были в действительности реализованы при заключении договора, то есть покупатель был введен в заблуждение продавцом. После заключения договора истец в тот же день обратился к ответчику с требованием об отказе от договора, поскольку его изначальная стоимость не соответствовала реальной. В связи с указанным обстоятельством истец полагает, что его права как потребителя на товар надлежащего качества и соответствующей цены были нарушены, фактически принужденного к заключению договора на кабальных условиях. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № ... от 07.01.2025 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Статус», взыскать с ООО «Статус» денежные средства в размере сумма, возвратить ФИО1 автомобиль марки Шевроле круз vin VIN-код либо взыскать денежные средсва в размере сумма, взыскать неустойку за период с 17.01.2025 г. по 18.03.2025 г. в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда сумма.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истцом указано на недействительность договора купли-продажи, совершенного под влиянием обмана, в связи с чем истец просит суд признать договор недействительным, взыскать денежные средства в размере сумма, возвратить автомобиль марки Шевроле круз vin VIN-код, взыскать неустойку за период с 07.01.2025 г. по 20.08.2025 г. в размере сумма, взыскивать проценты с 21.08.2025 г. по день вступления решения в законную силу, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма. В окончательной редакции искового заявления требования о возврате автомобиля «Шевроле Круз» исключены из просительной части, остальные требования оставлены без изменения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Статус» по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 января 2025 года между ООО «Статус» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., согласно условиям которого продавец передает в собственность истца автомобиль марки Haval H9 vin VIN-код, 2024 года выпуска, серого цвета, а покупатель обязался оплатить стоимость товара в размере сумма. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он ознакомлен, в том числе о стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Существенными условиями являются марка, модель транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер, номер шасси, номер кузова. Пробег автомобиля, комплектация, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонтные работы, дефекты ЛКП, техническое состояние не являются существенными условиями. Покупатель осуществляет оплату в размере сумма с учетом аванса и оставшейся суммы в размере сумма за счет средств целевого кредита. Качество автомобиля соответствует сертификату качества завода-изготовителя.

Указанный в договоре автомобиль передан истцу по акту приемки-передачи от 07 января 2025 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения оспариваемого договора истец не имел воли и желания на заключение договора купли-продажи транспортного средства, а также доказательств, подтверждающих, что он был введен в заблуждение относительно условий его заключения, установив, что ответчик передал товар, соответствие качества и характеристик которого не оспаривалось, обязательства продавца надлежащим образом исполнены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что он был введен в заблуждение относительно цены договора суд отклонил, поскольку данный довод опровергается самим договором, в котором указано, что цена составляет сумма, которая состоит из сумма – средств покупателя и сумма – заемных средств. Иная цена либо условия об изменении порядка ее формировании, изменении в зависимости от каких-либо иных действий покупателя в условиях договора не содержится.

Доказательств, что именно автомобиль марки Haval H9 vin VIN-код, 2024 года выпуска, серого цвета, являлся объектом рекламы, из чего можно было бы сделать вывод о недостоверности сведений о цене, суду не представлено.

Поскольку из содержания договора ясно следует, какова цена товара, порядок и сроки оплаты, договор был подписан истцом, оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение или обманут, у суда не имелось, поскольку он, подписывая договор, знал цену товара и не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Доводы истца о предоставлении недостоверной информации также не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами.

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора недействительным было отказано, производные требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы истца являются необоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 4 статьи 12 указанного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи, а также акт приема-передачи автомобиля подписаны продавцом и покупателем собственноручно. Перед заключением указанного договора истец собственноручно указал о том, что со стоимостью автомобиля и иными условиями договора купли-продажи ознакомлен и согласен.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Как правильно указано судом первой инстанции, доводы истца о несогласии со стоимостью автомобиля не являются безусловным основанием для расторжения указанного договора. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его стоимости, что следует из содержания заключенной сделки.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем на наличие недостатков приобретенного автомобиля истец не ссылается.

В свою очередь, достоверные и объективные доказательства совершения истцом сделки вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, под влиянием обмана материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о завышенной цене транспортного средства не влекут отмену решения суда, поскольку несогласие со стоимостью приобретенного транспортного средства не является основанием для расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязеввского районного суда адрес от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: