Решение № 12-144/2020 12-145/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-144/2020

Дело № 12-144/2020

УИД:28RS0006-01-2020-000515-25


РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «20» июля 2020 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Шевчик Л.В.,

(адрес суда: 676720, <адрес>)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» ФИО1 на:

постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от 13 мая 2020 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 О.П. о признании Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 О.П. о признании Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (далее – гос. инспектором) отдела КМАП ФИО2 О.П. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» (далее ООО «ДЛ-ТРАНС») составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенным гос. инспектором отдела КМАП ФИО2 О.П., юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором отдела КМАП ФИО2 О.П. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенным гос. инспектором отдела КМАП ФИО2 О.П., юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копии указанных постановлений по делам об административных правонарушениях получены почтовой связью ООО «ДЛ-ТРАНС».

С данными постановлениями ООО «ДЛ-ТРАНС» не согласилось, и в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, ген.директор ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО9 направил жалобы на постановления № №/Ц, 7646/Ц по делам об административных правонарушениях, вынесенных государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 О.П. ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данные жалобы поступили в Бурейский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2 в Бурейский районный суд поступили дела об административных правонарушениях в отношении ООО «ДЛ-ТРАНС» по ч.ч.2, 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ для рассмотрения указанных жалоб по существу.

ДД.ММ.ГГГГ определениями Бурейского районного суда <адрес> назначено рассмотрение жалоб на постановления №№/Ц, 7646/Ц по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных гос.инспектором отдела КМАП ФИО2 О.П. о признании юридического лица ООО «ДЛ-ТРАНС» виновным по ч.ч. 2,7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по существу, на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование в жалобах ген.директор ФИО9 указал, что с вынесенными постановлениями ООО «ДЛ-ТРАС» не согласно, считает их необоснованными и незаконными ввиду следующего:

1) Должностным лицом административного органа была нарушена норма нрава, закрепленная в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, которая гарантирует ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на ознакомление с содержанием составленных в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении, на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В постановлениях говорится о протоколах №/Ц и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени в адрес Общества не поступали.

Обжалуемые постановления были вынесены должностным лицом до того, как протоколы по делам об административных правонарушениях были получены лицом, в отношении которого ведутся производства по делу.

Тем самым, ООО «ДЛ-ТРАНС» было лишено гарантированного права на ознакомление с содержанием составленных в отношении него протоколов по делам об административных правонарушениях, на представление замечаний и объяснений по ним.

Реализация данных прав, напрямую зависела от действий должностного лица административного органа.

Из изложенного следует, что должностным лицом административного органа не были созданы надлежащие условия для реализации его процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.

Законодатель гарантирует лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность представить мотивированные пояснения и возражения по содержанию протокола по делу об административном правонарушении, вне зависимости от того, было ли оно извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, участвовало ли оно в составлении протокола по делу об административном правонарушении, реализовало ли оно свое право на защиту и пр.

Иное толкование ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ означает нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что, безусловно, является основанием для отмены постановлений по делам об административных правонарушениях.

Просит суд, при вынесении решения по настоящим жалобам, дать оценку изложенным доводам, с учетом нормы, закрепленной в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

2) Законный представитель, защитник ООО «ДЛ-Транс» не могли явиться в ФИО2, в назначенное время и место, для составления протокола по делу об административном правонарушении по уважительным причинам, о которых должностному лицу было известно.

В силу Указов Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были объявлены нерабочими днями, а также был введен особый порядок на передвижение граждан.

Кроме того, принимая во внимание Постановление Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на территории <адрес> действует запрет на передвижение граждан по территории <адрес>.

В силу указанных ограничений, введенных Президентом РФ и органами исполнительной власти, законный представитель и защитник ООО «ДЛ-ТРАНС» не могли обеспечить свою явку ДД.ММ.ГГГГ для составления протоколов по делам об административных правонарушениях, не могли ознакомиться с материалами дела, давать объяснения но делам.

В связи с чем, полагает, что должностное лицо, не предоставило ему возможности в полной мере реализовать его права, предусмотренные действующим законодательством об административных правонарушениях.

Должностные лица ФИО2 систематически и на протяжении длительного времени нарушают норму права, предусмотренную ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Постановления ФИО2 №/Ц и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ тому подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДЛ-ТРАНС» Восточно - Сибирским ФИО7 были вынесены постановления за №/Ц по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей и постановления за №/Ц по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей

Согласно ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поводом для вынесения указанных постановлений Восточно - Сибирским ФИО7 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ на СПВГК, расположенном на 1688 км АД Р-297 был зафиксирован факт движения тяжеловесного транспортного средства г/н № под управлением водителя ФИО10

Заявитель жалоб просит суд, постановления ФИО2 №/Ц и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производства по делам в отношении ООО «ДЛ-ТРАНС» - прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бурейского районного суда <адрес> дела №, № по указанным жалобам ген.директора ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО1 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №.

Жалобы рассмотрены в отсутствие заявителя ген. директора ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении и вынесшего постановления по делам об административных правонарушениях, гос. инспектора ФИО2 О.П., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей, письменного отзыва на жалобы не предоставившей.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя ФИО2, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, письменных возражений на жалобы не предоставившего.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах…»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным грузом понимается – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает предельно допустимую массу транспортного средства, согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №. В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров для автомобильных дорог, рассчитанных по п. 4.4. ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования…» под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс, составляет 7,50 т., с учетом Примечаний к указанному Приложению.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 33 указанного Порядка при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения –

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушения являются водители, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» (сокращенное наименование ООО «ДЛ-ТРАНС» - действующее юридическое лицо, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>; ОГРН <***>. Адрес (место нахождения) ЮЛ ООО «ДЛ-ТРАНС»: 196210, <адрес> – Петербург, <адрес> «А», основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО3.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с приложением № измерения габаритов ТС и результатов проверки, актом № результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВГК, 1688 км, на территории <адрес>, ООО «ДЛ-ТРАНС» допустило осуществление перевозки груза, осуществлено движение по маршруту движения: <адрес> – <адрес>, тяжеловесного транспортного средства – тягач MERCЕDES - BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) P922 PO 799 с полуприцепом IPV 9487 PF, ГРЗ ЕМ 2228 77, под управлением водителя ФИО10, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,01 т. (10,10%) данного транспортного средства, без специального разрешения; что взвешивание производилось на СПВГК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ свидетельство БА - 143886 действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По федеральным дорогам и на территории <адрес> («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленного гос. инспектором ФИО4 И.А., акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с приложением № измерения габаритов ТС и результатов проверки, составленного гос. инспекторами ФИО5 Д.В.и ФИО4 И.А. следует, что с данными актами и приложением № водитель ФИО10 ознакомлен, замечаний и ходатайств по составленным актам и приложению № от него не поступило, указал, что объяснения будут составлены его защитником, копии данных актов и приложения № получил лично ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений в актах не дал.

Свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» доказано, что средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в движении (статический режим) ВА-20Д-2, заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», проверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. Методика поверки», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 вкл.- 10 кг; свыше 5000 кг. -20 кг, что данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 99 16 №, 77 53 №, копией водительского удостоверения 24 27 440109 на имя ФИО10, путевым листом грузового автомобиля № Кя00001568 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ООО «РТИТС» о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком тахографа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля - водителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что собственником и владельцем транспортного средства - тягач MERCЕDES - BENZ ACTROS, ГРЗ P922 PO 799 и полуприцепа IPV 9487 PF, ГРЗ ЕМ 2228 77 является ЮЛ ООО «ДЛ-ТРАНС», что перевозка груза производилась грузоперевозчиком ООО «ДЛ-ТРАНС» на основании путевого листа грузового автомобиля № Кя00001568 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданного юридическим лицом ООО «ДЛ-ТРАНС» водителю ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО10.

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 вышеуказанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно путевого листа грузового автомобиля № Кя00001568 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, протокола опроса свидетеля – водителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, грузоперевозчиком груза является юридическое лицо ООО «ДЛ-ТРАНС», находящееся по адресу: <адрес>, литер А, от пункта погрузки <адрес>, грузоотправитель ООО «Деловые Линии» (<адрес>) в пункт разгрузки <адрес>, грузополучатель ООО «Деловые Линии», перевозимый груз – сборный груз, делимый, 346 мест, масса груза - 19220 кг, о чем имеются штампы ООО «ДЛ-ТРАНС» в путевом листе грузового автомобиля и подписи его работников, включая и водителя ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО10.

Согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленному гос. инспектором ФИО4 А.А., специальные разрешения на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов у ООО «ДЛ-ТРАС» отсутствуют.

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ООО «ДЛ-ТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВГК, 1688 км, на территории <адрес>, допустило осуществление движения по маршруту <адрес> – <адрес>, тяжеловесного транспортного средства тягач MERCЕDES - BENZ ACTROS, ГРЗ P922 PO 799 с полуприцепом IPV 9487 PF, ГРЗ ЕМ 2228 77, под управлением водителя ФИО10, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,01 т. (10,10%) данного транспортного средства, без специального разрешения.

Согласно справки ООО «РТИТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство MERCЕDES - BENZ ACTROS, ГРЗ P922 PO 799, владелец ООО «ДЛ-ТРАНС» зарегистрировано в Системе, предоставлена отсрочка оплаты, бортовое устройство установлено, маршрутные карты не найдены.

Из письменного сообщения ООО «Деловые Линии» <адрес>, направленного в адрес гос.инспектора ФИО2 О.П. следует, что груз по вышеуказанной транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками об отгрузке груза в <адрес>, перевозился водителем ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО10 на транспортном средстве в составе тягача ГРЗ P922 PO 799 и полуприцепа ГРЗ ЕМ 2228 77. Каких либо иных документов по вышеуказанной перевозке грузов (договоры, доверенности, акты и пр.) у ООО «Деловые Линии», не сохранились.

Из протокола опроса свидетеля - водителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он официально работает в ООО «ДЛ-ТРАНС» водителем автомобиля MERCЕDES - BENZ ACTROS, ГРЗ P922 PO 799. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в рейс. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку груза (сборный груз) по маршруту <адрес> – <адрес>. Погрузка груза осуществлялась в <адрес> ООО «ДЛ-ТРАНС», <адрес>. Груз перевозил для ООО «ДЛ-ТРАНС», <адрес>. В месте погрузки груза весовое оборудование отсутствовало, в связи с этим весовые параметры ТС он не знал. Погрузка груза осуществлялась вручную. Перегруз произошел по вине грузчиков. Путевой лист ему выдали в филиале предприятия ООО «ДЛ-ТРАНС» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Там же он прошел предрейсовый МО, ФИО медработника он не помнит, и ТО у механика ФИО11. Автомобиль, которым он управляет, у него в аренде не находится. В машине установлен цифровой тахограф, карта водителя у него в наличии, распечатку с тахографа он предоставил. Перерыв, продолжительностью менее 15 минут для отдыха от управления автомобилем в пути после первых четырех часов управления за смену, не сделал. Автомобиль зарегистрирован в системе Платон.

Других объяснений по факту правонарушения им не дано. Замечаний по поводу правильности занесения его показаний в протокол не имеет. Правильность занесения его показаний к протоколу удостоверил.

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства без специального разрешения.

Судом достоверно установлено, что собственником и владельцем транспортного средства - тягач MERCЕDES - BENZ ACTROS, ГРЗ P922 PO 799 с полуприцепом IPV 9487 PF, ГРЗ ЕМ 2228 77 является ЮЛ ООО «ДЛ-ТРАНС», что перевозка груза производилась грузоперевозчиком ООО «ДЛ-ТРАНС», на основании путевого листа грузового автомобиля № Кя00001568 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданного юридическим лицом ООО «ДЛ-ТРАНС» водителю ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО10, при этом водитель ФИО10 исполнял свои трудовые обязанности, как водитель транспортного средства, согласно протокола его опроса от ДД.ММ.ГГГГ, и что за данным водителем закреплено № - MERCЕDES - BENZ ACTROS, ГРЗ P922 PO 799. ген. директором которого является ФИО9.

Исследовав материалы дела, а именно: протокол №/Ц об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с приложением № измерения габаритов ТС и результатов проверки, составленного гос. инспекторами ФИО5 Д.В.и ФИО4 И.А., копии свидетельств о регистрации транспортных средств 99 16 №, 77 53 №, копию водительского удостоверения 24 27 440109 на имя ФИО10, путевой лист грузового автомобиля № Кя00001568 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «ДЛ-ТРАНС», транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, справку ООО «РТИТС» о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ №, чек тахографа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса свидетеля - водителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГР ЮЛ, судом достоверно установлено, что ООО «ДЛ-ТРАНС» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО3, что 21.з3.2020 года в 22 часа 21 минуту, на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВГК, 1688 км, на территории <адрес>, юридическим лицом ООО «ДЛ-ТРАНС», осуществляющим автоперевозку, допущено осуществление автоперевозки и движения по маршруту <адрес> – <адрес>, тяжеловесного транспортного средства тягач MERCЕDES - BENZ ACTROS, ГРЗ P922 PO 799 с полуприцепом IPV 9487 PF, ГРЗ ЕМ 2228 77, под управлением водителя ФИО10, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,01 т. (10,10%) данного транспортного средства, без специального разрешения, что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), проверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФБУ «Амурский ЦСМ», что по федеральным дорогам и на территории <адрес> («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Доказательств того, что водитель ФИО10 и грузоотправитель ответственны за погрузку и неравномерное распределение груза в автомобиле при его транспортировке, в суд не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства лицом, привлекаемым к административной ответственности, ген.директором ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО12, не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях ЮЛ ООО «ДЛ-ТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлено и доказано исследованными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица – ООО «ДЛ-ТРАНС» реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу, судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи,

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч. ч. 1 - 6 данной статьи.

Субъектами данного правонарушения являются водители, юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В соответствии с частью 3 статьи 31 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Приказ Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости».

Так, согласно Приложения № к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении.

Установление опознавательного знака «Ограничение скорости» предусмотрено и Правилами дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что указанный знак устанавливается в тех случаях, когда осуществляется организованная перевозка групп детей, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по техническим характеристикам ниже определенной п. 10.3 ПДД, или при буксировке транспортного средства. Этот знак представляет собой уменьшенное цветное изображение дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра). Располагается он на задней стороне кузова слева.

Пунктом 14 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Актом № результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного гос. инспектором ФИО4 И.А., протоколом опроса свидетеля - водителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что 21.03.20209 года в 22 часа 21 минуту на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВГК, 1688 км, на территории <адрес>, ФИО9, ЮЛ ООО «ДЛ-ТРАНС», допустило осуществление перевозки груза, осуществлено движение по маршруту: <адрес> – <адрес>, тяжеловесного транспортного средства – тягач MERCЕDES - BENZ ACTROS, ГРЗ P922 PO 799 с полуприцепом IPV 9487 PF, ГРЗ ЕМ 2228 77, под управлением водителя ФИО10, что выявлено нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а именно – отсутствие на указанном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», а также в отсутствии в путевом листе грузового автомобиля № Кя00001568 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, информации о месте проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанное транспортное средство является тяжеловесным, поскольку при его взвешивании ДД.ММ.ГГГГ на СПВГК, 1688 км, на территории <адрес> было установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 1,01 т (10,10%) данного транспортного средства, (акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с приложением № измерения габаритов ТС и результатов проверки о превышении установленных ограничений нагрузки на ось с приложением № измерения габаритов ТС и результатов проверки). Движение осуществлялось по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

В соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим транспортное средство.

Исследовав материалы дела, а именно: протокол №/Ц об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о регистрации транспортных средств 99 16 №, 77 53 №, копию водительского удостоверения 24 27 440109 на имя ФИО10, путевой лист грузового автомобиля № Кя00001568 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «ДЛ-ТРАНС», транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, справку ООО «РТИТС» о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ №, чек тахографа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса свидетеля - водителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГР ЮЛ, достоверно установлено, что ООО «ДЛ-ТРАНС» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что указанный вид деятельности ООО «ДЛ-ТРАНС», как юридического лица, совпадает с вменённым ему административным правонарушением - нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а именно – отсутствие на указанном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», а также отсутствие сведений в путевом листе о месте проведения предрейсового контроля технического состояния тяжеловесного транспортного средства.

При составлении Акта № результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, водителем ТС ФИО10 предоставлена транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на груз – сборный, делимый, 346 мест, масса 19220 кг, которая свидетельствует о коммерческом характере перевозки, и то обстоятельство, что именно ЮЛ ООО «ДЛ-ТРАНС», ген.директором которого является ФИО9 осуществляло перевозку груза и являлось фактическим перевозчиком груза.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица ООО «ДЛ-ТРАНС», реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют.

Действия юридического лица ООО «ДЛ-ТРАНС», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, факт наличия в действиях юридического лица ООО «ДЛ-ТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ установлен и доказан совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалоб заявителя о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно, что должностным лицом административного органа была нарушена норма права, закрепленная в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, которая гарантирует ему, как законному представителю Общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на ознакомление с содержанием составленных в отношении Общества протоколов по делу об административном правонарушении, на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, признан судом не обоснованным, по следующим основаниям.

Списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетом об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором №, извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетом об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором № подтверждено, что указанное извещение и копия определения получены ООО «ДЛ-ТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно, что ООО «ДЛ-ТРАНС» было надлежаще извещено о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, а также составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут и рассмотрении дела об административном правонарушении назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, кабинет 3, а также предоставлении истребуемых сведений, согласно определения.

У законного представителя ген.директора ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО1 и защитника ООО «ДЛ-ТРАНС» до составления протокола, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и до рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, для предоставления доказательств и заявления ходатайств.

Кроме того, адресату ООО «ДЛ-ТРАНС» в извещении разъяснены положения ст. ст.24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 25.12 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

В настоящем извещении и определении от ДД.ММ.ГГГГ для сведения адресата также приведены номер контактного телефона и электронный адрес административного органа.

К тому же, согласно почтовому идентификатору № протокол был получен ООО «ДЛ-ТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, заявитель - законный представитель ген.директор ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО9 и защитник ООО «ДЛ-ТРАНС» предоставленными им законом правами своевременно не воспользовались, каких-либо возражений, пояснений и ходатайств до рассмотрения дела не предоставили.

Законодательством об административных правонарушениях РФ не установлен порядок, определяющий на какие даты назначить составление протокола об административном правонарушении и последующее рассмотрение дел.

Таким образом, нарушений процессуальных требований в данной части судом не усматривается.

Доводы жалоб заявителя ген.директора ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО1 о том, что он, как законный представитель ЮЛ ООО «ДЛ-ТРАНС» и защитник ООО «ДЛ-ТРАНС» не могли явиться в ФИО2 в назначенное время и место, для составления протокола по делу об административном правонарушении по уважительным причинам, о которых должностному лицу было известно, ссылаясь на Указы Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), признаны судом не состоятельными, по следующим основаниям.

В адрес ЮЛ ООО «ДЛ-ТРАНС» было направлено извещение о составлении протоколов об административных правонарушениях, согласно которым Общество было уведомлено о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как указано выше, адресату в настоящем извещении разъяснены положения ст. ст.24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 25.12, КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. В настоящем извещении для сведения адресата также приведены номер контактного телефона и электронный адрес административного органа.

Согласно Отчета об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором №, указанное извещение получено ООО «ДЛ-ТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у заявителя жалоб отсутствовали объективные препятствия уважительного характера для предоставления запрашиваемой административным органом информации в установленный срок.

Заявитель ген.директор ЮЛ ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО9 располагал сведениями о дате, времени и месте составления протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО «ДЛ-ТРАНС» и его защитник, предоставленными им законом правами своевременно не воспользовались, каких-либо возражений, пояснений и ходатайств до рассмотрения дела не предоставили любым доступным им способом, распорядились предоставленными им правом принимать участие при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по своему усмотрению.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «ДЛ-ТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного:

ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как осуществление движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения;

ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

Вина юридического лица ООО «ДЛ-ТРАНС» в совершении административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше.

При назначении наказания гос. инспектором отдела КМАП ФИО2 А.А. учтено, что лицом, привлеченным к административной ответственности, является юридическое лицо, обстоятельства дела, что обстоятельств смягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено, учтен характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение юридического лица.

В тоже время, при назначении наказания юридическому лицу по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, гос. инспектором отдела КМАП ФИО2 признано отягчающим обстоятельством, повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения, ссылаясь на то, что он привлекался к административной ответственности должностным лицом ФИО2, согласно постановлений №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, что данные постановления вступили в законную силу, в суд они так же не предоставлены.

С учетом изложенного, положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в действиях должностного лица отсутствует повторность совершения однородного правонарушения, поэтому суд приходит к выводу об исключении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учтенную должностным лицом при назначении наказания.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенные юридическим лицом ООО «ДЛ-ТРАНС» правонарушения посягают на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.

Обстоятельств и доказательств исключительности случая, допущенных юридическим лицом ООО «ДЛ-ТРАНС» правонарушений, по данному делу судом не установлено, заявителем - ген.директором ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО12 в суд не предоставлено, и в материалах дела они отсутствуют.

Оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Заслуживает внимания довод заявителя жалоб ген.директора ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО1 о том, что должностные лица ФИО2, при вынесении постановлений о назначении административного наказания не применяют положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные юридическим лицом ООО «ДЛ-ТРАНС» имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении движения вышеуказанным тяжеловесным транспортным средством, под управлением водителя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, а именно: допустил движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10т/ось с превышением допустимой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства, без специального разрешения; допустил движение тяжеловесного транспортного средства с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на автомобиле опознавательного знака «ограничение скорости» и в отсутствии в путевом листе грузового автомобиля № Кя00001568 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, информации о месте проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, юридическое лицо ООО «ДЛ-ТРАНС», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако, при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом учтены не были.

В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения юридическому лицу ООО «ДЛ-ТРАНС» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, и с учетом исключения обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде повторности совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления гос. инспектора отдела КМАП ФИО2 О.П. №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ДЛ-ТРАНС», подлежат изменению путем назначения юридическому лицу ООО «ДЛ-ТРАНС», за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, а жалобы ген.директора ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО1, подлежат удовлетворению в данной части.

В остальной части в удовлетворении заявленных ген.директором ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО12 жалоб, надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы генерального директора ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 О.П. о признании Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, и

постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 О.П. о признании Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, частью 7 ст.12.21.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 О.П. о признании Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» виновным по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы генерального директора ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда ФИО8