Решение № 2-2645/2017 2-2645/2017~М-2925/2017 М-2925/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2645/2017

Дело № 2 – 2645/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Андриановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен договор поставки (купли - продажи) <номер> прицепа, производства США, марки <данные изъяты> бортовой <номер>, <данные изъяты> года выпуска (имеющих три оси), пневмо, в количестве 1 (одна штука), стоимостью <данные изъяты> рублей, сроком исполнения 2, 2 месяца (67 дней). Свои обязательства в соответствии с п. 6.1 указанного договора истец исполнил в полном объеме, уплатив ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от <дата>.

Ответчик по истечению срока исполнения договора <дата> принятые на себя обязательства не исполнил, расторг в одностороннем порядке договор и вернул частично полученные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением в добровольном порядке принятых на себя обязательств со стороны ответчика истцом в адрес последнего <дата> была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до <дата>., ответ на которую до настоящего времени ответчиком не представлен, задолженность денежных средств не погашена. Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки от <дата><номер> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, и основаниям изложенным в иске. Указала, что в период с <дата> по <дата> истцу вернули <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела либо о рассмотрении данного дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, почтовая корреспонденция, направленная заблаговременно посредством по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в адрес суда <дата> с пометкой на почтовом конверте о причине невручения «за истечением срока хранения и неявкой адресата». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 463 ГПК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 458 ГПК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В судебном заседании судом установлено, что <дата>. между сторонами был заключен договор поставки (купли - продажи) <номер> прицепа, производства США, марки <данные изъяты> бортовой номер <номер>, <дата> года выпуска (имеющих три оси), пневмо, в количестве 1 (одна штука), стоимостью <данные изъяты> рублей, сроком исполнения 2, 2 месяца (67 дней) (л.д.9-11).

Свои обязательства в соответствии с п.6.1 указанного договора истец исполнил в полном объеме, уплатив ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от <дата> (л.д.15) и квитанцией от <дата> (л.д.14).

Ответчик по истечению срока исполнения договора <дата> принятые на себя обязательства не исполнил, расторг в одностороннем порядке договор и вернул частично полученные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия о возврате денежных средств, в срок до <дата> Ответ на которую до настоящего времени ответчиком не представлен, задолженность денежных средств не погашена.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и их удовлетворении в части, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с копией доверенности и справки, имеющихся в материалах дела истец уплатил <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности, поэтому требование истца о возмещении судебных расходов основано на законе и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В пункте 28 вышеназванного постановления указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п.11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг (л.д.24-26).

Стоимость услуг, по которому согласно п. 3.1. данного договора составляет <данные изъяты> рублей. Перечень оказанных услуг предусмотрен п. 1.1 договора: изучение документов, подготовка иска, подача и дальнейшее сопровождение иска в суде первой инстанции. Свои обязательства по договору от <дата> ФИО1 выполнил, оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата> (л.д.27).

Учитывая, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО1 ФИО3, реально затраченного представителем времени в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает чрезмерно завышенной суму расходов на оплату услуг представителя и в целях установления баланса процессуальных прав и обязанностей приходит к выводу о необходимости ее снижения до <данные изъяты> рублей.

Суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подтверждены материалами дела. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д.28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина