Апелляционное определение № 02-2070/2025 02-2070/2025~М-0776/2025 33-12413/2026 М-0776/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-2070/2025

УИД 77RS0035-02-2025-006110-05

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-12413/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 6 апреля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 10 июля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2070/2025 по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение Троицкого районного суда адрес от 10 октября 2025 года (в редакции определения суда от 30 октября 2025 года об исправлении арифметической ошибки), которым постановлено:

Исковые требования фио к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ИП фио передать фио проектную, рабочую, исполнительную документацию по жилому дому с кадастровым номером 77:22:0020226:1359, переданного истцу ответчиком по договору купли-продажи от 10.08.2023 № 558.3 (объект), а также сведения о застройщике указанного объекта.

Взыскать с ИП фио в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма и с 11 октября 2025 года по дату фактического исполнения требования, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате строительной экспертизы в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио и, уточнив исковые требования, просила:

- обязать ИП фио предоставить фио проектную, рабочую, исполнительную документацию по объекту строительства индивидуального жилого дома, а также сведения о застройщике настоящего дома;

- взыскать с ИП фио в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи оплаченных услуг по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 0,5% за каждый день просрочки, за период с 11.08.2023 по 30.04.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения нарушений по предоставленному некачественному товару в размере 3% за каждый день просрочки за период с 05.12.2024 по 10.10.2025 в размере сумма, неустойку за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2025 по день фактического исполнения требования, стоимость восстановительного ремонта дома с кадастровым номером 77:22:0020226:1359 в размере сумма, понесенные расходы за съем жилья, за период с августа 2023 года по май 2024 года в размере сумма, утрату товарной (рыночной) стоимости объекта недвижимости в размере сумма, расходы по оплате строительной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, передачей объекта с нарушением срока и с недостатками.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 августа 2023 года между ИП фио (Продавец) и фио (Покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № 558.3, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает следующее недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 917 +/-11 кв.м с кадастровым номером 77:22:0020226:1228, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, земельный участок 8/2, с разрешенным использованием для дачного строительства, категории земель - земли населенных пунктов,

- индивидуальный жилой дом общей площадью 159,8 кв.м с кадастровым номером 77:22:0020226:1359, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес.

Права истца на адрес и Жилой дом 14.08.2023 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

По настоящему Договору Продавец обязался передать в собственность Покупателя указанное недвижимое имущество по стоимости сумма:

- стоимость адрес составляет сумма;

- стоимость Жилого дома составляет сумма

Договором был установлен следующий порядок оплаты:

- денежные средства в размере сумма Покупатель оплачивает до заключения настоящего Договора;

- денежные средства в размере сумма Покупатель оплачивает в день подписания настоящего договора за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца;

- денежные средства в размере сумма оплачиваются Покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором <***> от 10.08.2023.

10 августа 2023 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому Продавец обязуется провести следующие мероприятия на адрес:

- обеспечить подключение Жилого дома к системе газоснабжения после осуществления строительства сети газоснабжения и получения всей необходимой документации в адрес в течении 3 календарных месяцев; установка котла осуществляется в соответствии с проектной документацией адрес,

- выровнять земельный участок способом распределения грунта по земельному участку,

- очистить территорию земельного участка от строительного мусора и осуществить вывоз бытовок в течении 1 календарного месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества,

- возвести забор (штакетник 1,8 м) по фасаду участка в срок до 01.09.2023,

- установить септик (5 персон) с вводом в жилой дом в течение 1 календарного месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества.

14 августа 2023 года между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому Стороны договорились о внесении изменений в п. 2.1.2 Договора и принять его в следующей редакции: «Денежные средства в размере сумма оплачиваются покупателем в день сделки за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца».

В связи с вносимыми изменениями стоимости Недвижимого имущества и порядка оплат по Договору, Покупатель подтверждает, что Продавцом возвращены, а Покупателем приняты денежные средства в размере сумма

Согласно Договору Покупатель передал, а Продавец получил денежные средства в размере сумма

1 мая 2024 года между Сторонами подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял следующее недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 917 +/-11 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020226:1228, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, земельный участок 8/2, с разрешенным использованием для дачного строительства, категории земель - земли населенных пунктов,

- индивидуальный жилой дом общей площадью 159,8 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020226:1359, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес.

Данный Акт подписан Сторонами, Покупателем собственноручно была сделана надпись: «Качество строительных работ оценить не могу, ввиду отсутствия строительного образования», рядом стоит подпись Покупателя.

1 мая 2024 года между сторонами подписан Акт приемки выполненных работ по Дополнительному соглашению № 1, согласно которому Стороны подтвердили, что Продавец выполнил и передал, а Покупатель принял работы, указанные в Дополнительном соглашении № 1 к Договору:

- выровнен земельный участок способом распределения грунта по земельному участку,

- очищена территория земельного участка от строительного мусора и осуществлен вывоз бытовок,

- возведен забор (штакетник 1,8 м) по фасаду участка,

- обеспечено подключение жилого дома к системе газоснабжения,

- установлен септик (5 персон) с вводом в жилой дом.

Покупатель выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате Договора:

- 22 июля 2023 года Покупатель оплатил денежные средства в размере сумма на счет Продавца за счет собственных денежных средств;

- 10 августа 2023 года Покупатель оплатил денежные средства в размере сумма на счет Продавца за счет собственных денежных средств;

- 10 августа 2023 года Покупатель оплатил денежные средства в размере сумма за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным Договором <***> от 10.08.2023.

Претензий в адрес Покупателя от Продавца по исполнению условий Договора не поступало.

В нарушение п. 4.4.1 Договора, согласно которому Продавец обязан передать недвижимое имущество Покупателю 10.08.2023, фактически недвижимое имущество было передано Продавцом Покупателю 01.05.2024, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества, подписанного Сторонами 01.05.2024.

В ходе осмотра дома истцом обнаружены многочисленные существенные недостатки, факт наличия которых был подтвержден досудебной экспертизой, проведенной АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», № 2892/2024 от 31.10.2024, проведенная по обращению истца.

10.08.2023 Продавец при подписании Договора купли-продажи недвижимого имущества обязан был передать Покупателю соответствующие документы на приобретенные Покупателем объекты. Однако Продавец не передал Покупателю документы технической инвентаризации, технической паспортизации и инженерную документацию на объекты.

30 мая 2024 года в адрес ИП фио истцом направлена претензия с требованиями о возмещении морального вреда и взыскании неустойки за нарушенные сроки сдачи объекта.

26 августа 2024 года в адрес ИП фио истцом направлена претензия с требованиями о возмещении морального вреда и взыскании неустойки за нарушенные сроки сдачи объекта с указанием сведений о намерении проведения строительной экспертизы для установления качества строительных работ по спорному дому.

3 декабря 2024 года в адрес ИП фио истцом направлена претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков по экспертизе, возмещении морального вреда и взыскании неустойки за нарушенные сроки сдачи объекта.

5 декабря 2024 года в адрес ИП фио истцом направлена досудебная обобщающая претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков по экспертизе, возмещении морального вреда и взыскании неустойки за нарушенные сроки сдачи объекта, а также о предоставлении документов.

Все претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

С целью определения юридически значимых обстоятельств определением суда по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой судом поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно экспертному заключению № С-245/25 от 15.08.2025 на момент натурного осмотра жилого дома с кадастровым номером 77:22:0020226:1359, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020226:1228, экспертом установлены недостатки, на основании проведенного исследования установлено, жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020226:1359 не соответствует:

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3-7)»;

СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80»;

СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ»;

СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85* (с Изменениями № 1-5)»;

ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 (с Изменениями № 1,2, 3)»;

СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01- 83* (с Изменениями № 1, 2, 3, 4, 5)»;

СП 339.1325800.2017 «Конструкции из ячеистых бетонов. Правила проектирования (с Изменением № 1)»;

СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями № 1,2, 3)».

Экспертом установлено, что все установленные недостатки являются устранимыми и возникли вследствие производства строительно-монтажных работ, так не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации или в результате производства работ 3-ми лицами.

Исследуемый жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020226:1359, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020226:1228, не отвечает требованиям Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц.

В соответствии с комплексом работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в ходе исследования, сформирована ведомость объемов работ на производство восстановительного ремонта, учитывая требования действующей нормативно-технической документации.

На основании произведенных экспертом расчетов стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет сумма

При таких обстоятельствах, установив в ходе рассмотрения дела факт передачи ответчиком истцу товара (жилого дома) ненадлежащего качества, для устранения недостатков которого требуется сумма, а также с нарушение срока на 264 дня (с 10.08.2023 по 01.05.2024), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 549, 557 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 20, 23, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на исправление выявленных недостатков товара денежных средств в размере сумма, неустойки, сниженной на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, неустойки с 11 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате строительной экспертизы в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом неустойки и штрафа в силу следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При таких дынных, принимая во внимание размер убытков, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, несоразмерность заявленной суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа необходимо изменить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма При этом доказательств, подтверждающих, что несвоевременная уплата ответчиком истцу расходов на устранение недостатков товара причинила истцу убытки свыше указанной суммы неустойки и штрафа, в материалах дела не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком надлежащим образом выпалена обязанность по передаче товара и в установленный срок, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли. Доказательств, опровергающих выводы суда по качеству товара и сроков передачи товара, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 10 октября 2025 года изменить в части размера взысканных неустойки и штрафа.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: