Решение № 2-59/2019 2-59/2019(2-791/2018;)~М-851/2018 2-791/2018 М-851/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Лосевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2019 по иску АО «Урайское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

АО «Урайское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком состоял в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по собственному желанию. В время работы с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 оформила расходные кассовые ордеры и платежные поручения на общую сумму 434467,08 руб. Ущерб обнаружен в марте 2018 года. По указанным расходом она отчиталась в общем размере на сумму в размере 26844,12 руб. В счет погашения задолженности ответчик добровольно выплатила истцу денежные средства в размере 44094,02 руб. ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить имеющуюся задолженность в размере 368163,56 руб., но до настоящего времени этого не сделала. В связи с чем просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 363528,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6835,29 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объёме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в АО «Урайское автотранспортное предприятие, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности бухгалтера – кассира по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Урайское автотранспортное предприятие» был составлен акт инвентаризации расчетов с подотчетными лицами, которым за ответчиком установлена дебиторская задолженность в размере 216422,96 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно акту инвентаризации расчетов с подотчетными лицами за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 363528,94 руб.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, пунктом 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества 2.2. указанного договора установлено, что работник обязан нести ответственность за утрату имущества организации, недостачу.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 ведет прием, учет, хранение денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением установленных правил по данному виду работ; выдает деньги только лицу, указанному в соответствующем документе или доверенности; осуществляет контроль за: соблюдением порядка оформления документов, расчетов и платежных обязательств.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества должность кассира включена, следовательно, работодатель был вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком.

Поскольку суд не ограничен правовым основанием заявленного искового заявления и должен самостоятельно дать квалификацию установленным фактическим обстоятельствам исходя из предмета иска, суд приходит к выводу о привлечении ответчика-работника к полной материальной ответственности, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из того, что причинение материального ущерба АО «Урайское автотранспортное предприятие» истец связывает с не возвратом ответчиком неиспользованных денежных средств, полученных в подотчет суд приходит к выводу, что получение денежных средств по разовому документу (в данном случае по расходным кассовым ордерам) и непредоставление отчета их расходования, является самостоятельным основанием для привлечения подотчетного лица к материальной ответственности в размере причиненного ущерба, при этом, привлечение работника к полной материальной ответственности в связи с получением последним денежных средств на основании разовых документов необходимо учитывать, что работник должен располагать информацией, с какой целью он получает эти ценности, также работник должен выразить согласие на выполнение поручения работодателя, связанного с использованием материальных ценностей.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения обязанностей кассира ФИО1 неоднократно разновеликими суммами получала наличные денежные средства под отчет, на общую сумму 434881,27 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом заверенными копиями платежных документов: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12256,00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8394,34 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31000,00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000,00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1226,48 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1560,40 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11200, 00 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10431,98 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000, 00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20272,72 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15230,85 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630,50 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478,00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000,00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119200,00 руб.

Так, во всех представленных расходных кассовых ордерах, указано, что выдается денежная сумма, получатель, рукописная запись о размере денежной суммы и подпись ответчика о получении денежной суммы.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что действительно в период с мая 2017 года по апрель 2018 года к нему неоднократно обращалась ФИО1 с просьбой подписать расходные кассовые ордера, денежные средства по которым он не получал. Свою просьбу она мотивировала тем, что в этот день остаток денежных средств, находящихся в кассе, превышал установленный лимит, чтобы не сдавать денежные средства в кассу банка она выписывала разовые документы, обещая, что утром денежные средства будут возвращены в кассу предприятии.

Порядок выдачи под отчет денежных средств регламентирован Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций».

Кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

В вышеупомянутом указании (п. 6) установлено общее правило, по которому кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере (расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости) при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность.

Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Также из данного пункта следует, что на кассира возложен ряд обязанностей, в том числе кассир при получении расходного кассового ордера, платежной ведомости проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере, выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере или в доверенности и т.д.

Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (п.6.3).

Давая оценку представленным доказательствам: объяснениям истца, объяснениям ответчика, письменным доказательствам - расходным кассовым ордерам, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ получила по разовым документам под отчет денежные средства в размере 434467,08 руб.

В судебном заседании установлено, следует из объяснений истца, представленных доказательств – личных заявлений об удержании с заработной платы, бухгалтерских справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате от подотчетного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что добровольно ответчиком возмещено и в кассу предприятия были возвращены денежные средства в размере 70938,14 руб.

Таким образом, судом установлено, что размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба составил 363528, 94 руб., что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что в целях соблюдения порядка привлечения работника к полной материальной ответственности работодателем была проведена инвентаризация расчетов с подотчетными лицами, ответчику было предложено дать объяснение.

Из объяснения ФИО1, полученного ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, находясь в должности кассира, брала из кассы денежные средства по расходным ордерам для личных целей, в кассу денежные средства не возвращала, приходные ордера не оформляла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взяла денежные средства в размере 248963,56 руб., также ею были оформлены расходные ордера на имя главного инженера ФИО3, на общую сумму 119200 руб., но денежные средства использовала для личных целей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу указанного ущерба, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду доказательств, опровергающих факт причинения ею работодателю материального ущерба, равно как и не представила доказательств возврата денежных средств в кассу предприятия в размере 363528,94 руб., либо их расходования в интересах работодателя.

Оснований, предусмотренных ст. 250 Трудового кодекса Российской федерации, предусматривающей основания для снижения ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом не установлено.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, как кассиром предприятия были получены под отчет денежные средства на основании разовых документов, за которые она не отчиталась, истцом доказан размер причиненного ущерба, а ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу указанного ущерба не представлено, суд находит исковые требования АО «Урайское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате последним государственной пошлины в размере 6835,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Урайское автотранспортное предприятие» материальный ущерб в размере 363528,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6835,29 руб., а всего взыскать: 3703649 (триста семьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме было составлено 04.02.2019.