Приговор № 1-149/2019 1-2-149/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-149/2019

№1-2-149/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усвяты 13 ноября 2019 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, на иждивении никого не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около ** часов, с целью совершения кражи подошел к дачному дому Н.М.Н., расположенному по адресу: д. <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя обнаруженный во дворе металлический предмет, вырвал скобу запорного устройства навесного замка, открыл входную дверь, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил электрическую дрель стоимостью 500 рублей, ручной рубанок стоимостью 300 рублей, топор стоимостью 300 рублей, всего имущества на сумму 1100 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.М.Н. материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Им в установленном порядке заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, вдовец, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу алкогольной зависимости, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ПП по Усвятскому району МО МВД России «Невельский» и главой сельского поселения «Усвятская волость» характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По заключению судебной наркологической экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Назначая наказание, суд применяет требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому суд полагает, что назначение ему наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания. По этим же основаниям суд считает, что ФИО1 не может быть назначен штраф в качестве дополнительного наказания.

Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, небольшой суммы причиненного ущерба, фактического примирения потерпевшего и подсудимого, суд полагает, что имеются основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту обвиняемого, составили 4480 рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Снизить категорию преступления на менее тяжкую и считать ФИО1 осужденным за умышленное преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

находящиеся на хранении у потерпевшего Н.М.Н. электрическую дрель и ручной рубанок оставить ему по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.